Espectacular Gerardo!
Y que calidad de tomas
Muchas gracias

Javier Cascos

Gerardo, el segundo está guai, pero el primero JOD.... con el fulano, VAYA DESCASTE QUE SE METE EL TÍO......no perdona ni al espíritu Santo......JAJAJAAA

Me gusta: EL TECKEL ( que chuliño con ese "vuelo rasante" caracterítico ), EL PAISAJE ( con la nieve..mmm ), LOS CORZOS....

No me gusta: El rifle del Fulano ( con ese MEGACARGADOR ( a saber las balas que lleva ahí dentro ) y ese MACROSILENCIADOR ( se pasa un poco, no??? ).

Me imagino que donde se rodaron las filmaciones, estarán autorizados eses métodos y armas, pero a mi francamente no me gustan .

Los animales, preciosos, lustrosos y bien mantenidos. La calidad de la película y las tomas ( ángulos de filmación, secuencias, etc.. ) SOBERBIAS....

Del segundo...

ME GUSTA: LA CHICAAAAA jejejeje

Un abrazo y gracias por el link...

Estaba esperando que alguien se pronunciara como yo pienso, con en el primer video lo único que me transmitió fue vergüenza, y piensas que si esto lo ven muchos detractores de la caza tendrán muchos más argumentos para luchar contra nosotros. Afortunadamente esto no es legal en España, aunque hay gentuza que lo practica. Bueno, es de todo menos selectivo. Respecto al segundo, claro después de ver el primero cualquier cosa es buena, pero no está mal, claro que cuando mata el segundo corzo, menos disfrutar visionádolo hasta sufres con la muerte tan aparatosa que lleva el animal (se que esto no se hace intencionadamente y por desgracia nos suele pasar a todos.O es mala suerte o que ese calibre de velocidad anda muy bien pero de parada ...)
Pero bueno, también agradezco a Gerardo el haber compartido estos enlaces con nosotros, siempre son ilustrativos.
ANGEL M. HERRAN socio 444

A ver señores, no os de vergüenza sin antes conocer. En Finlandia es uso del silenciador es legal, es más, la mayoría de cazadores de ese país recomienda su uso para la caza.

Saludos,

Pues a mí me han gustado todos. Creo que silenciadores ó cargadores con 1.000 balas pueden ser igual de deportivos que no llevarlos. Todo depende del que aprieta el gatillo.

Gracias Gerardo.

Un saludo,
Adolfo Arnedo Calvo

Hola Angel:

No me queda muy claro el motivo de tu comentario, si es porque disparan a la cría que sigue a la corza, si es porque lo hace soltando un perrillo, o si es por usar silenciador. En todo caso es un testimonio de una forma de cazar, completamente legal, por supuesto, en un medio muy diferente al español, si bien es verdad que en España hay bastante diversidad tanto de ambientes como de normas y formas de caza. Así en Galicia y Asturias sí se pueden cazar las corzas en batidas y en buen parte del norte en la modalidad de rececho.

Estoy de acuerdo en que ver la muerte, aparatosa, de un animal, especialmente si éste es bello como el corzo, puede resultar desagradable para algunos, pero para muchos cazadores sucede exactamente lo contrario. De hecho el vídeo es una promoción de uno hecho por esta pareja de noruegos entre otros muchos. Hay de caza de alces (machos adultos y crías, sí porque para ellos lo correcto es matar primero a la cría), zorros, urogallos, gallos lira, ciervos, antílopes, etc. por todo el norte de Europa (Escocia, Letonia, Noruega) y África. Su factura me parece expléndida, la calidad de las imágenes, los encuadres y los motivos están muy por encima de lo usual en España donde hoy se consumen miles de DVD cada mes por los cazadores.

En relación a lo matices de lo ético mi impresión es que es un terreno algo resbaladizo. Curiosamente en Noruega o en Inglaterra el uso de un silenciador está basado en la opinión de que en el monte es mejor no meter ruido y no molestar a viandantes y a la fauna. Por supuesto que también hay furtivos, ¡y vaya que si los hay! pero el "chupete" allí responde a otras motivaciones. Aquí está sencillamente prohibido por el Reglamento de Armas y nada más. Si fuera legal quizás se usase o no, no lo sé, pero el caso es que no se puede, no por cuestiones éticas si no de orden jurídico.

No tengo la menor intención de entrar en polémicas sobre lo que es mejor o peor, lo que es más ético o no, ya que insisto hay mucho matices. Si sirve de ejemplo voy a poner uno que me atañe. Desde hace unos años caí envenenado por la ponzoña del arco y la flecha. A priori podría pensarse que es una opción más ética. Sin lugar a dudas que como arma es muy exigente tanto en técnica de tiro como en la de rececho o aguardo por la razón de tener que colocarse muy cerca. Sin embargo, la experiencia va enseñando que una cosa es que sea difícil y otra cosa es que sea necesariamente más ético. Para empezar conozco casos de gente que caza con arco animales domésticos o semidomésticos, el uso de todo tipo de adminículos y complementos por los arqueros raya en la paranoia hasta convertir la caza con arco en un despliegue de artificialidades impensables, y para terminar el número de animales heridos y no cobrados es desesperantemente alto en relación a la caza con cuaquier arma de fuego. Así pues, la opinión apriorística de que cazar con arco y flecha es más ético que con rifle no es estrictamente cierto.

Recientemente leía en el editorial de Bowhunter una reflexión magnífica sobre estas cosas de la ética. Venía a decir que lo más importante es conocer los límites de cada uno y saber conformarse con cazar lo que se halla entre ellos.

Por último un comentario de el porqué de matar crías de alces y de corzos. En esas regiones el invierno es muy crudo. El enorme frío y la nieve profunda, junto a una amplia colección de depredadores (lobos, zorros, linces, osos, cibelinas y glotones) no pierden la oportunidad de depredar sobre las crías. Las tasas de mortalidad son enormes y ellos han comprobado que la mortalidad de la caza no es aditiva (no se suma a la causada por los depredadores). En otras palabras, prefieren cazarlo ellos y comérselo, que dejarlo para las fieras.

Hace algunos años tuve la oportunidad de cartearme con un cazador sueco que vivía en España. Me comentaba que le horrorizaba la forma de cazar solamente en rececho los machos adultos en primavera. Me mandó una relación extensa de cartas, algunas de las cuales copié en Corzos-L, de la que también él era suscriptor. Para él no había nada comparable a la caza con un Drever -una raza de perros de rastro específicamente seleccionada para cazar los corzos- y le daba ninguna importancia al trofeo. Le daba asco pensar que los españoles, muchos en realidad, le cortan la cabeza a su presa y abandonan del modo más ignominioso el cuerpo como si de un despojo se tratara.

Así pues, tomemos esas imágenes como lo que son, el testimonio de que hay más formas de cazar y que la caza no es más que un entretenimiento.

Saludos

Buenas noches Gerardo, leyendo tu explicación puede ser que lo comprendamos algo más, pero aún así cuesta entenderlo, tal vez porque la legislación en Castilla y Leon nos ha obligado y enseñado a ser muy selectivos, (sabemos que para mantener un equilibrio es necesario matar todo tipo de individuos de una especie en mayor o menor medida), empezando por la prohibición desde hace ya unos años de las batidas de corzo y a disparar sobre ellos en batidas de jabalí cuando el periodo del corzo está todavía abierto. Sobre si esto es ético o no, cada uno que lo interprete como quiera, lo de la ética es lo último que quiero reflejar en todo esto, creo que lo más importante de la caza como tu dices, es disfrutar de ella, y la mayoría de las veces el abatir al animal, sobre todo en recechos y esperas, es lo menos importante, porque muchas veces ya lo hemos cazado sin necesidad de apretar el gatillo, solo tenerlo en el visor "al fin" después de muchas esperas o por haber realizado un rececho costoso hasta conseguir tenerlo en la cruz y piensas "te gané", puede ser muchas veces suficiente y puedes estar mucho más contento volviendo a casa pensando que el animal ha cumplido y se merece seguir vivo, que no quiero decir que dejemos de matar corzos, sino que disfrutemos de una forma u otra, pero que siempre disfrutemos.

Un saludo

ANGEL M. HERRAN 444

A mi no me parecen desde luego videos fuera de lugar. Para empezar caza solo, lo que con perros de "rastro" no es nada facil. Despues de soltar tienes que situarte en el puesto y no siempre se acierta con la eleccion del lugar, se quedan muchas puertas abiertas. Cosa que no ocurre ,por poner un ejemplo, en las batidas con 20 o 30 puestos.

Lo de cazar crias tampoco lo veo mal. Teniendo en cuenta que estamos sustituyendo en muchos casos el papel de superdepredador. Dudo que un lobo, oso, zorro o cualquier otro depredador se lo piense 2 veces ante una cria. Pero tampoco digo que haya que matar un recien nacido, sino un corzo joven, de ese mismo año si cabe, pero que se valga por si mismo para sobrevivir. De hecho nosotros en batidas a corzas en Enero-Febrero se ha llegado a matar crias nacidas el año anterior ( unos 8-9 meses antes) y estar preñadas con un feto en su interior. Muchos lo dudaran ,como me paso a mi, pero me informe en libros y se han dado mas casos.

Tambien muchos piensan que no se deben matar las hembras de corzo, pero mira por donde en las batidas y monterias ninguno o casi ninguno mira antes de disparar, si se trata de un jabalí o una jabalina y en muchisimos casos se matan bermejos que tienen la misma edad que el corzo del video, y nadie se escandaliza.

Y desde luego que si pensamos en lo que diran si esas imagenes llegan a las retinas de los anticaza, no quiero ni pensar lo que dirian si viesen videos o fotos de las monterias el las que unos engominados barrigones y vestidos de Domingo conducen sus flamantes todo- terrenos hasta el puesto y se dedican a disparar a todo lo que se mueve. Y esas juntas de carnes en las que aparecen decenas de "reses" algunas ya decapitadas y a su alrededor los "cansados" cazadores con sus vasos de licor o cubatas en las manos reponiendose del enorme esfuerzo realizado. Esas imagenes si que me dan pena. Ya me gustaria ver a esa gente cazando como lo hace el del video, dejarian la caza en la primera temporada.

Lo de las armas cada uno tiene sus gustos pero desde luego que si seria posible quitarle el ruido a las escopetas y rifles yo me apuntaba y no para furtivear sino para no molestar.

Si desde luego alguien se ha sentio ofendido pido disculpas. Mi intencion era la de hacer ver a la gente que lo que para nosotros es normal para otros puede que no lo sea y no entre dentro de su etica como cazadores, y viceversa.

Un saludo para todos.

JULEN OJEMBARRENA

No hara falta decir que a mi los videos me han gustado y que anda muy bien el jodio del perrico.
Gracias por ponerlos Gerardo.

Mi cita de Bowhunter fue incorrecta. No era el Editorial sino el epílogo "The Wild Side" escrita, eso sí, por el editor Dwight Schuh.

Su frase lapidaria es "El éxito en el campo es admirable, pero el respeto por el animal marca aún más el logro". Con ello se refiere al respeto de las normas del juego, al "fair play" o conducta correcta y caballerosa en el lance.

Perdón por mi error, pero citaba de memoria y así pasa.

Saludos

Hola Julen:

Te felicito por tu post, has quitado "hierro" al asunto y llamado a las cosas por su nombre, al pan y al vino vino, fenómenal!!!

Desde luego que lo de las monterías me has hecho reír un rato con esos "esforzados monteros" en su papel de "gladiadores cinegéticos", mu güeno, en serio.

Sin embargo discrepo ( lo siento ) en el tema de el arma, si lo que hace nuestro protagonista ( el chicarrón del Norte, este que va con el Teckel "planeador" ) es como apunta Gerardo en su post y como más o menos se entiende, en sus lances "discrecionales" ( no pongo indiscriminados, que sino ya la líamos ), UN DESCASTE o control poblacional de las Reses, me parece Genial ( claro que ya puestos, con un AK 47 lo tenía más fácil ). Sin embargo extrapolar ese "modus operandi" a nuestra tierra, me parece cuando menos temerario, dado la alegría que manifestamos los Españolitos, en todas las facetas de nuestra vida, y el gatillo alegre por supuesto......sinceramente una batida con 20 tíos, portando semejantes "manubrios escupebalas silenciosas", me parece más crítico que la Guerra de Vietnam....jejejeje.
Fuera Bromas!, me parece que ya bastantes ayudas tecnológicas tenemos ( Rifles y Munición que alcanzan la leche, Telémetros, Visores que ves un Garbanzo a 300 metros, etc... ), como para meterle cargadores de 20 ó más balas y arrasar la ladera de enfrente ( multiplicando el riesgo de un accidente por cierto), yo soy de la creencia ( esa es mi experiencia, que en el 90 y pico % de las ocasiones, el tiro que mata es el primero ( preguntemos a los abuelos ), además ( esto a lo mejor es deformación profesional..que soy adicto a las batidas....) a mí el ruido de los tiros me encanta y me pone la piel de gallina, quien no disfruta escuchando pasar de largo una ladra y al rato en el fondo de la encañada PACKKUUMM PACKUUUMM .... más arriba PUUMM PUMM ..viva la fiesta y esa gloriosa contaminación acústica ( no la de nuestras ciudades PFFFF ).

Bueno, corto el rollo....

Un abrazo a todos...

PD: Me olvidaba, no olvidemos que el corzo ( a diferencia de otros animales como los jabalíes, por ejemplo ), es un animal bello y grácil, de ahí que cuando se le ve sufrir o incluso ( a todos nos pasa en algún momento ) cuando llegas al abate, se mezcla un sentimiento dulce de Satisfacción ( por la Captura y el lance en sí ) con un sentimiento de amargura o remordimiento por haber quitado la vida a ese ser tan bello ( SNIFF SNIFF ) A QUE SÍ ??? AMIGOS... en fin son cosas de la caza y los cazadores que solo, nosotros sentimos y entendemos......

Tienes rezon pero yo comentaba lo del ruido mas pensado en el receho que en las batidas, disciplina que yo tambien practico. LO que desde luego es una utopia, la legalización del silenciador, tal y como estan las cosas de la caza hoy en dia.

De lo del cargador no dije nada ya que no me gustan en absoluto las nuevas tegnologias, o por lo menos muchas de ellas, como bien dices demasiadas ayudas tenemos. Si volverian los tiempos de las paralelas..............

Javier Sanz, lo has "cuadrao" Pienso idem. Un saludo

Saludos.

A mi, a pesar de no practicar la caza con arma de fuego en la actualidad, me han parecido unos vídeos de una calidad excelente.

En cuanto al tema ético o no ético, ni me pronuncio porque hay tantas éticas, tan distintas, y tan válidas todas, que no creo que nunca nos pongamos de acuerdo.

Lo que si quisiera comentar en relación a la caza con arco, (es que me has tocado la fibra sensible, Amigo Gerardo), es el comentario: "y para terminar el número de animales heridos y no cobrados es desesperadamente alto en relación a la caza con cualquier arma de fuego".
A esa frase pienso que le falta:.... "si no se hacen las cosas bien".
La caza con arco tiene sus limitaciones y su aprendizaje es largo y, en muchas ocasiones, lleno de frustraciones pero, practicada con responsabilidad, es tan válida y eficaz como cualquier otra. No quiero ponerme de ejemplo, pero como es el caso que mejor conozco y lo tengo mas cerca, os comento que mi porcentaje de corzos heridos y no cobrados es de un satisfactorio 0%. Y no estoy hablando de un corzo cazado, ni de dos, ni de tres.....

Resumiendo: que se puede ser un un perfecto matarife indeseable cazando con arco y un perfecto cazador responsable con un rifle. El arma no hace al cazador, pero la elección del arco siempre supone para el que no respeta el noble arte de la caza, una dificultad añadida que agradecerán los animales que intentemos abatir.

Abrazos y Buena Caza.

Peio Hdez. Muguruza