Estimado Txema:
Yo te devolvería la pregunta de esta manera ¿por que no se deja cazar la menor todos los días?
A mi modo de entender existen varias vertientes del tema. En primer lugar habría que ver que la limitación en la caza menor no es más que una herencia del pasado, cuando no existían casi cotos y todo estaba libre, por lo que el legislador tenía que imponer ciertos límites a la práctica cinegética evitando que las poblaciones animales fueran acosadas con reiteración. En una palabra, se imponía un orden desde la administración, orden que los cazadores no podíamos garantizar. Sabido es que los animales pueden resistir sin resentirse una determinada frecuencia de ataques de predadores en el tiempo, pero si esos ataques superan una determinada frecuencia, la depredación estaría suponiendo un factor limitante para esa población animal. Existe algún autor que ha llegado a cuantificar esa frecuencia, pero no creo que aquí interese el dato.
Sin embargo, pasando el tiempo el campo se ha acotado casi al 100% de su extensión, por lo que practicamente todos los terrenos susceptibles de aprovechamientos cinegéticos están acotados y por tanto en teoría tienen un gestor interesado en que aquello vaya bien. Por ello se supone que el gestor va a introducir limitaciones en beneficio de la caza y su gestión por lo que sobraría la norma reglamentaria. De hecho en algunas autonomías no existe limitación alguna en este aspecto, en otras se limita el número total de jornadas, pero no se especifica los días de la semana y en otras se limita pero siempre hemos de saber que si planteamos algo distinto en el Plan Técnico y lo razonamos correctamente nos podrán aprobar algo distinto a lo reglamentado.
Pero en el fondo, en esto subyace algo muy importante. No es lo mismo varios cazadores cazando en mano, con varios perros que lo trastean todo y lo espantan todo, pegando tiros a diestro y siniestro, que un sólo cazador sigiloso que pasa totalmente desapercibido a todo el mundo incluída la fauna salvaje. En un caso la perturbación es máxima y en el otro la perturbación es casi cero. Eso tiene mucho que ver con la limitación que se plantea.
Pero al final quiero mencionar algo muy personal. Soy enemigo acérrimo de las limitaciones impuestas por la administración. Cada uno sabrá lo que hace y pagará los platos rotos de su mala gestión. Si acosa en exceso su fauna lo pagará a la larga. Y si no lo hace recibirá su premio con unas poblaciones sanas y crecientes. Pero para eso la administración no tiene que intervenir, ya está el sentido común y la naturaleza poniendo las cosas en su sitio.
Saludos.
Santiago Segovia Pérez

Tengo muchos matices a la opinión de Santiago Segovia, pero los resumiré salvajemente:

* Ya está bien de crminalizar la caza menor.
* Los cazadores "a rececho" y "en espera" de corzo pueden llegar a tomar una ladera entera de dos kilómetros como si fuesen una guerrilla, sin dar tregua ni descanso al corzo ni a ningún otro bicho viviente (incluido el humano que va a desbrozar su olivar) durante dos meses o más al año, siete días a la semana.
* Prefiero no hablar de cuánto se dilatan algunas jornadas de caza de corzo en horarios, número de cazadores y piezas a las que destinan sus tiros, aparte de que no quiero hablar de los "precintos mágicos" que se multiplican como los panes y los peces del milagro.
* La permisividad que existe en duración de la desveda del corzo, en días cazables y en colocación en sí de la temporada (muchas veces fomentado todo ello por la ACE en aras de dar libertad a la gestión) está acabando por ser un despiporre "a la española" que acabará (está acabando, señores) con la abundancia y la calidad de trofeos.
* Señor Segovia: ni todos los cazadores de menor pegamos tiros a diestro y siniestro ni todos los de corzo pegan tiros sólo al corzo, así que mire la pajita en el ojo ajeno, me parece bien, pero no descuide su viga (entre los panes y los peces y esta parábola, estoy muy bíblico hoy).

Mejor lo dejo. Otro día resumo más.

Alfredo Elvira Serrano, cazador de menor "venido a más"

Estimado Sr. Elvira:
Que yo sepa aquí nadie ha criminalizado nada, y menos la caza menor, simplemente hemos intentado explicar algo constatado por estudios científicos, y por la simple observación personal de todos nosotros los cazadores, incluyendo también a los que nos gusta y practicamos la menor por más que alguno pretenda que no nos gusta y no la practicamos, pretendiendo que somos sus enemigos.
Por ello, si alguien piensa que estoy criminalizando la caza menor, tendrá que pensar que me estoy criminalizando a mí mismo, cosa un poco absurda ¿no cree?
Lo de los cazadores a rececho y espera tomando una ladera como si fueramos una guerrilla y no dando tregua a ningún bicho viviente, debe ser producto de su poco acercamiento a estas modalidades, porque yo nunca he visto ejercer estas modalidades de caza de esta manera. ¿No será que ha visto algo que le ha parecido rececho y espera, y en realidad no lo es?
Lo de los siete días a la semana es una asunción gratuita sin fundamento alguno. ¿O es que nos está diciendo que los corceros cazamos todos esos días? porque yo no conzco a ninguno que tenga ese privilegio y le aseguro que conozco unos cuantos.
El que las jornadas de caza de corzo se dilaten en horas, número de cazadores y piezas es algo que expresado así no quiere decir nada, ¿o es que son muchas las horas, o los cazadores, o las piezas? ¿De que cantidades habla Ud.? porque así no sabemos de lo que habla y menos podremos saber si es mucho o poco. De cualquier manera ¿cuantas horas, cazadores o piezas se contabilizan en una jornada de caza menor? ¿Es inferior el número? ¿Es más racional?
Lo de la multiplicación de panes y peces con los precintos con independencia de que soy el primero en atacarlo, ¿es algo que sólo ocurre con esto? ¿No se multiplican los cupos de perdices, liebres y conejos en los cotos de menor? ¿Se enseñan todas las capturas al final de la jornada o alguna se distrae por ahí?
En cuanto a la "permisividad" que existe en la duración de la desveda del corzo, en días cazables y en colocación en sí de la temporada, no se a que viene. ¿Por que no compara Ud. la permisividad en el mismo tema en la caza menor? a lo mejor de la comparación se lleva Ud. una sorpresa porque sale perdiendo la menor, en cuanto a esa supuestamente negativa permisividad, de la que no entiendo el motivo por el que se emplea en sentido negativo.
No se de donde obtiene la idea de que se está acabando la abundancia y calidad de trofeos, pero sería bueno que nos explicara las razones que argumenta para llegar a esa conclusión.
Lo de pegar tiros a diestro y siniestro tendrá que convenir conmigo que es una figura retórica, que tiene su explicación y que todo el mundo ha entendido perfectamente sin sentirse ofendido, ya que como le dije antes, si eso mereciese la ofensa sería el primero en no haberlo dicho porque la ofensa me atacaría a mi mismo que también soy cazador de menor, aunque Ud. piense que no.
Por último, si los cazadores de corzos no tiran sólo a éstos, es una cuestión legal en la que no entro, pero tenga en cuenta que durante la época de caza de corzo está permitido tirar otras especies que ahora no relaciono porque no se trata de eso. Eso no quiere decir que entre los corceros no los haya que infrinjan la ley, que los hay, pero también los hay entre los cazadores de menor y no por eso decimos que todos son unos delincuentes. Pero ya que saca el tema ¿no me dirá a mí que no acaban sus días en la media veda perdigones, lebrastos y gazapos? por mencionar un ejemplo.
Sr. Elvira, le recomiendo que intente completar sus conocimientos sobre ciertas modalidades de caza que parece no conocer muy a fondo, ya que da la impresión de que desconoce ciertas cosas de mucha importancia y detalles que si conociera no hablaría así.
Saludos.
Santiago Segovia Pérez

Pues nada, Sr. Segovia.

Usted habla de datos científicos y yo por ningún lado de sus dos últimos mensajes los he visto. Sigo viendo una pregunta inicial sin respuesta, un cambio de tercio con capotada incluida y un ataque a la caza menor (por mucho que usted la practique) cuando la pregunta es porqué se permite la caza durante toda la semana, cosa que no ha respondido. Si su justificación es que en la menor se permite, mala respuesta (justifique usted lo de la mayor por sus características, no por otra causa que nada tiene que ver). Independientemente de que mi opinión vaya por otros derroteros. Mi opinión es que la permisividad, a la par que da herramientas a los gestores (objetivo muy loable), permite a un ingente número de españolitos no gestores (que, por otro lado son la mayoría), hacer de su capa un sayo dado que no hay medios de control. Y como somos españoles, nos conocemos. Basta con permitir salir al monte con un rifle para que esto se convierta en el coño de la Bernarda, que es lo que es actualmente a pesar de que gente como usted no quieran verlo.

Vaya a los cuartelillos de pueblo y verá que muchos se están vendiendo, o en su defecto aparecen con las persianas bajadas sin nadie dentro. Y ahora le dice usted al golfo de turno (todos los pueblos tienen dos o tres como mínimo) que le deja salir con todas las de la ley todos los días de la semana a darse ungarbeo rifle en ristre. El resultado de la fórmula es el desastre total. Quítese de la cabeza de que en España se gestiona: en el 90 % de los cotos privados se extrae sin gestionar hasta que no quedan más que varetos y hembras (esas sí, a espuertas).

Le felicito por no conocer esas romerías ni tener que sufrirlas, pero abran por favor ustedes los ojos y vean la realidad que les rodea (fuera de fincas ultravigiladas) en la inmensa mayoría de cotos corrientes y molientes, que por no tener, no tienen ni guarda (perdone que me ría, pero es que alguno me dice que existen empresas contratadas para vigilancia y Grupo 10 y toda esa caterba de empresuchas no pisan en el monte más que de Pascuas a Ramos, literalmente).

No hace mucho hablábamos aquí de la alarma de descenso de ejemplares en Galicia y Castilla La Mancha, y resulta que ahora todo está bien.

Yo le hablo de lo que he visto. Claro, que puede ser (seguramente) que no sea tan riguroso como usted, que no tenga tantos conocimientos como usted tiene y que sea un extremista con complejo de alarmismo por darme protegonismo en los foros (de los cuales, por cierto, no dependen ni mis lentejas, ni mis cacerías, ni mis amigos).

Si esto es así, no sé qué hace usted perdiendo su valioso tiempo conmigo.

Un saludo.

Estimado Sr. Elvira:
Como veo que no ha entendido mis respuestas, y cuando eso ocurre es siempre responsabilidad del que habla, no del que escucha, se lo voy a intentar explicar de otra manera.
Le vuelvo a repetir que no he atacado a la caza menor, y no entiendo de donde saca Ud. esa apreciación.
Se permite la caza durante toda la semana porque no hay criterios objetivos y razonados para prohibirlo con carácter general. El legislador solo está para crear el marco adecuado a la necesidad que se plantea, y nada más. Lo demás es una simple intromisión en detalles que escapan a las atribuciones del que crea la norma.
Se puede decir que en tal o cual coto se está produciendo un abuso y un exceso de presión cinegética, pero eso es responsabilidad de su titular y/o gestor, de nadie más.
La presión cinegética está establecida y contemplada en el Plan Técnico, y si se lleva por encima de lo aprobado en él, corresponde al titular y en segundo lugar a la administración poner freno a eso, pero no por ello tienen que limitar a los que lo hacen bien, ni tampoco entender que porque algunos abusen hay que legislar en contrario cuando la mayoría lo hace como debe.
Si existe una ingente cantidad de españolitos que hacen de su capa un sayo no es problema del que legisla, sino del que tiene que velar porque el Plan Técnico se cumpla, ¿y sabe Ud. quien es el primero que debe hacerlo? El titular del coto, no la administración y él está obligado a disponer de los sistemas de control adecuados para evitar esos desmanes. Pero fíjese bien que digo el titular o gestor, no la adminsitración.
El que exista en cada pueblo un golfo no significa que los demás lo seamos, de la misma manera que el se asesine de vez en cuando con una escopeta no significa que los cazadores seamos asesinos. Tampoco conseguimos nada con estos golfos limitando los días de caza, porque les da igual, ellos van a cazar donde y cuando quieran y las limitaciones se las pasan por el arco del triunfo.
Si Ud. cree que en el 90% de los cotos se extrae hasta dejar sólo varetos y hembras, será su opinión, pero me parece muy lejana a la realidad. El saber lo que hay en un coto no es tan fácil como se supone, y simplemente me gustaría que me dijera en que se basa para afirmar eso.
Por fortuna o por desgracia mis lentejas tampoco dependen de la caza, actividad donde lo único que hago en el terreno económico es gastar dinero y más dinero.
Por último, le recomiendo las siguientes lecturas para que pueda ampliar conocimientos sobre las ideas que he expresado más arriba. No estaría de más que acudiese a alguno de los cursos que se celebran en muchos lugares de nuestra geografía, como por ejemplo en la Escuela Española de Caza.

A. J. LUCIO: Importantes conclusiones sobre el control de predadores, Trofeo nº 297, febrero 1995.
YANES, M., HERRANZ, J. DE LA PUENTE, J. & SUÁREZ, F.: La perdiz roja. Identidad de los depredadores e intensidad de la depredación. La Perdiz Roja, p. 135-147. Fedenca, Madrid. 1998.
HERRANZ, J., YANES, M. & SUÁREZ, F.: El impacto de la predación sobre las poblaciones de perdiz roja. En A.J. Lucio y M. Sáenz de Buruaga (eds.), Aportaciones a la gestión sostenible de la cazas, I curso, págs. 73-91. FEDENCA-EEC. Madrid. . 2002
BALLESTEROS, F., 1998. Las especies de caza en España. Estudio y gestión del Medio, Oviedo: 316 pp.
CAUGHLEY, G. y A. R. E. SINCLAIR, 1994. Wildlife ecology and management. Blackwell Sci. Publ., Boston: 334 pp
FUENTES, A., I. SANCHEZ y L. PAJUELO (coordinadores), 1991. Manual de ordenación y gestión cinegética. IFEBA, Badajoz: 333pp.
PEIRÓ, V., 1997. Gestión ecológica de recursos cinegéticos. Universidad de Alicante, Alicante: 136 pp.
RINEY T., 1982. Study and Management of Large Mammals. Wiley, Chichester: 552 pp.
Lucio Calero, A.J. (1991). Ordenación y gestión en caza menor. En: Manual de Ordenación y Gestión Cinegética. IFEBA. Badajoz.

Saludos.
Santiago Segovia Pérez

Antes de nada, pedirle disculpas porque no siempre la responsabilidad es del que habla, sino del que lee y no entiende, y puede ser mi caso.

Sobre lo del ataque a la caza menor, mejor lo dejamos. Sigo pensando que ha sido usted injustamente sesgado hacia ver los defectos de la caza menor y que nada tiene que ver con lo que auí se debate (por qué se autoriza un calendario tan amplio para la caza del corzo, dígame si tiene algo que ver). Sigue sin responder a la pregunta que se formula, por lo que para no acabar como los diálogos de besugos (permítaseme la comparanza) que salían en La Codorniz (y que yo, a pesar de mi juventud, leía -algo se me quedó, debe ser- en el desván) mejor zanjamos el tema y usted con su idea y yo con la mía, que lo escrito ahí queda para que cada cual juzgue lo que quiera.

En efecto, no se debe legislar para el infractor, sino para el bien general.

También de acuerdo en que el primero que debe cumplir los Planes Tëcnicos es el titular.

Pero creo que usted habla de la teoría de lo que debería ser, y yo le hablo de lo que es. Y lo que es (elija usted mismo el porcentaje, ni 90% ni tampoco 25%) es que han aprobado en un coto conocido cinco folios grapados firmados por un "técnico" que, por supuesto, no se ha pasado por el monte. Partiendo de que los Planes de muchas zonas se hacen desde despachos (no entremos ya en titulaciones de los técnicos que firman), y que no hay medios de control administrativo, partiendo de que muchos de esos planes no siguen ni el criterio que marca la legislación vigente (ejemplo, Castilla y León sobre contenido mínimo de los Planes) y aún así la propia Administración autonómica lo da por bueno, y pasando porque el propio titular lo que quiere es un Plan generalista que no entre en censos ni planes de mejora y que le permita manga ancha, llegamos al puerto de que no existe más control que ver si el año que viene nos hemos pasado en el anterior. Repito que yo hablo de una realidad digámoslo así más mundana (de pueblo medio meseteño).

También repito que la teoría está fenómena, pero cuando no funciona o no se ponen los medios para que funcione, deja de estarlo.

De todas maneras, creo que usted ya tiene una opinión tan asentada como la mía y no vamos a convencernos, ni yo a usted ni usted a mí, por lo que siga usted con su bienestar pensando que todo va bien que yo seguiré intranquilo pensando que todo se derrumba.

Le aseguro que a nadie le alegraría más que a mí que fuese yo el que me equivocase, se lo prometo. Pero ese lechero que intranquilizaba a Chaín también demuestra que hay gente intranquila con un posible descenso y un abuso en la explotación del corzo en algunas zonas.

Un saludo.

Alfredo Elvira Serrano.

Hola amigos:

Sin entrar en terrenos hostiles e inospitos para mi, ya que soy un analfabeto en cuestiones científicas de la naturaleza y de la gestión, ( como en tantas y tantas cosas), pero creo no haber sido respondido a mi pregunta y la vuelvo a formular:
¿ por qué los 7 dias de la semana desde Abril a Octubre?.

y doy fe que hay cotos que se gestionan y bien, pero conozco otros muchísimos que no hay controlador alguno.

Dado que casi toda la zona norte de Burgos, y León que es lo que conozco más profundamente, los corzos MOLESTAN a los perros de caza mayor cuando van a las batidas, tanto a mí como a los otros cuatro que tenemos los precintos de corzos en un coto en concreto, cuando hacemos cenas nos dicen, " haber si acabais de una vez con todos los corzos, que nos joden los perros todos los días", y esto en el 99 % de los casos que conozco es así.

Les molestan los corzos, quieren eliminarlos, así que la gestión que lleva el presidente elegido al azar entre 40 escopeteros, es que los que vamos a las cabras las quitemos, y a ellos si les sale en batida, las eliminan como si de un zorro se tratase y ni se molestan en mirar lo que era, esto lo he visto muchas veces con mis propios ojos, así que los otros que tienen precintos y por Dios, que no es mi caso, van siempre que pueden y coche arriba y abajo y corzo que ven corzo que ELIMINAN.

En Galicia en la zona de Verin,en un concejo concretamente, ya lo he comentado más veces, tiran la cabeza de los machos porque no les sirve para nada, y prefieren abatir crias de 10 kilos a machos o hembras grandes, porque estan más tiernas.

En un pueblo de León, no sólo un elemento, sino 4 ó 5 van a diario, uno está prejubilado con 40 años y está mejor que yo, el otro panadero, hace el pan y al monte, ya echará la siesta luego, el otro en paro, el otro pastor de ovejas, os daría nombre y apellidos pero sé tantos que estaría toda la tarde escribiendo, y lógicamente no quiero represalias con nadie, bueno pues uno sólo de ellos me enseño 32 craneos congelados de corzos, otro 6 juegos de colmillos de jabalí y 7 craneos congelados de corzo etc. así que cuando vamos los , para ellos llamados señoritos de ciudad, no hay ni hierba en el monte porque la han pisado de tanto ir entre semana.

En el coto cercano al de mi padre, en León que en persona he visto, se mataron con 3 precintos 14 corzos, de ellos 2 buenos.

He visto abatir una cria de 5 ó 6 meses al compañero de al lado porque no le salía nada y tambien he visto a otro pegarle un tiro en la cabeza a su perro porque no le echaba codornices de una reguera y el mio sí, por esto, como hay mucho ANIMAL sin cabeza, si por lo menos quitamos dias, cuando estemos los "SEÑORITOS" de la ciudad, ( yo soy de ciudad pero montuno y rural al 100%), lo podemos controlar un poco más y no camparan a sus anchas tantos y tantos desalmados que hacen que los cazadores a veces tengamos que esconder nuestra condicion por la fama de ellos. Hasta mi sobrina de 7 años me llama asesino, y a un CAZADOR eso le duele.

Así que de ahí viene mi pregunta, y creo que mucha gente conoce esto igual que yo, por lo menos los 40 de mi cuadrilla de jabalí sí. bueno de esa cuadrilla porque ya no voy con ellos a las batidas, para no ver lo que no quiero ver.

Saludos
Txema García

Estimado Alfredo:

Dicen que quien calla otorga y no puedo por menos que desmentir tu afirmación cunado dices en tu correo "* La permisividad que existe en duración de la desveda del corzo, en días cazables y en colocación en sí de la temporada (muchas veces fomentado todo ello por la ACE en aras de dar libertad a la gestión) está acabando por ser un despiporre "a la española" que acabará (está acabando, señores) con la abundancia y la calidad de trofeos."

La ACE nunca ha fomentado nada más que el conocimiento de la biología y gestión responsable del corzo. Nunca ha promovido lo que tu denominas la "libertad de gestión" sino que antes al contrario ha propuesto un modelo concreto de gestión. Personas como Florencio Markina, Rafael Centenera o un servidor, con experiencia en gestión y con formación en biología hemos propuesto, tanto oralmente como por escrito, modelos basados en centrar la caza en un rango de fechas bien concreto. Como está escrito se puede comprobar.

La ACE, para bien o para mal, no está presente como tal en ningún Consejo regional de la caza. A pesar de ello con frecuencia se nos cita sin autoridad para avalar tesis que nunca hemos defendido. Recientemente en una comunidad autónoma un funcionario de alto nivel llegó a decir que la ACE estaba en contra de la caza de corzas ¿?.

En fin, la ACE promueve aquello que tiene por objeto, insisto: el conocmiento, la gestión responsable y la caza ética del corzo.

Saludos

Gerardo Pajares

Estimado Gerardo:

Entiendo que salgas en defensa de la ACE, cuyos fines primordiales comparto al 100%. Pero creo que en este aspecto en particular diferimos en nuestras concepciones, seguramente tú por conocimiento y yo por ignorancia, pero tengo una opinión más o menos formada y cada día me convenzo más de ella, y también me creo que no es la vuestra.

Quizás me haya expresado vehementemente y no se me ha entendido: al proponer la ACE un modelo de gestión concreto basado en el conocimiento de la biología del corzo (creo que sin la gente que estáis ahí en España no se conocería absolutamente nada de ello), estáis trabajando para todos, pero he de deciros que no llegáis a todos.

Y no lo hacéis no porque no tengáis medios de comunicación, etc, sino porque a la inmensa mayoría de los titulares de los acotados (y mucho más a los arrendatarios) les importa una higa (perdóname la expresión, pero creo lo describe bien) la gestión. La vuestra y todas las conducentes a limitar capturas (o más bien racionalizarlas o someterlas a un control), gastar dinero en comprobaciones, estadillos, análisis (mandibulares, cuerpos lúteos, etc) y controles (de capturas, datos biométricos, estado sanitario...).

Los contratos de arriendo son cortísimos y no permiten este tipo de actuaciones a pesar de que "nuestro amigo" tiene una biología explosiva de rápida respuesta. Un titular medio (sobre todo entidades locales) quiere dinero en mano y asegurado, porque muchas obras municipales se pagan con corzos. Es así de triste, pero los arriendos de acotados en muchas zonas sirven para eso (en vez de para mejorar o controlar poblaciones o hacer algo parecido a la gestión). Es decir, simplemente el modelo de gestión que proponéis y el modelo de arriendos al uso en muchísimos acotados con presencia de corzo son enteramente divergentes cuando no incompatibles.

De modo que estáis (permítame que te lo diga crudamente), a mi juicio, fuera de la sociedad media en cuanto a vuestros objetivos, porque mientras no sepáis convencer de la rentabilidad económica de vuestro modelo a medio plazo, no se hará nunca (incluso haciéndolo, con el tipo de arrendamiento medio de seis años es inviable llevarlo a cabo).

Pero voy más lejos. Sin cuestionar vuestros nobles motivos (creo sinceramente que lo son), existe una brecha todavía más profunda entre los titulares o arrendatarios comunes y los pocos que realizan gestión: los primeros siempre ganarán a los segundos, se aprovecharán de sus recursos y acabarán por diezmar sus capacidades. El motivo: meramente económico y temporal (la voracidad y el dinero son mucho más rápidos e irreversibles que la buena gestión, y encima son sumidero de ella, tanto por la territorialidad de la especie como por el furtivismo y la guerra de precios). Es más, vuestras nobles propuestas son aprovechadas por esa voracidad para llevar sus criterios economicistas al campo, de Lunes a Domingo y sin dar tregua ninguna. Seguramente la hermosa visión de un cazador de rececho en solitario en una gran finca no es extrapolable a este modelo que te comento, modelo que es mucho más extendido que el que promulgáis.

¿Realmente mantenéis que en España la mayoría gestiona el corzo?. ¿Cuantas entidades locales conoces que lo hagan?. ¿Y particulares?. Yo siempre he sostenido que si en Guadalajara no se hubiese establecido la Reserva del Sonsaz, Guadalajara no estaría hoy ni en el quinto lugar del ranking corcero español, sería un cero a la izquierda (o un simple sumidero de Soria y Segovia). Esto (un simple ejemplo) indica que si no fuera por ciertas fincas privadas y muchas reservas (llamémoslas así) estatales o autonómicas, simplemente, la fuente se habría secado. Porque los acotados no gestionan (las administraciones tampoco, pero por lo menos restringen capturas, lo que unido a la territorialidad y características biológicas de nuestro amigo ha permitido el éxito). Nos hemos limitado a aprovechar el "boom" corcero para aumentar las extracciones, y hasta ahora nos ha ido bien porque el campo daba para ello, pero estos últimos años, con el aumento de precios, la sequía, el furtivismo y sobre todo esa brecha que he comentado, las razones que por ejemplo alega Rafael Centenera en su último libro para mantener la caza de corzo en período primaveral (alega tres razones) y que son las mismas que promulga la ACE, ya no son sostenibles. Y no lo son no porque los motivos científicos no sean ciertos (que lo son), sino porque su aplicabilidad no es efectiva. Matizo: no se aplican los criterios científicos, sino que se aplican criterios de explotación hasta el esquilme confiando en la territorialidad de la especie para repoblación primaveral desde los cotos-manaderos-reservas vecinos. Esto es así en muchos sitios, y negarlo (perdonadme todos) es cerrar los ojos a una realidad. Y creo que la ACE debería verla.

Tú me alegarás que los estudios realizados no revelan una disminución cuantitativa o un cambio de calidades. Pero los estudios son lentos y caros, es imposible que abarquen el área de distribución del corzo peninsular y, sobre todo van mucho más lentos que el avance del problema. Ten en cuenta también que el conjunto de socios de la ACE o colaboradores no son el 100% de la gente que caza el corzo en España. Quiero decir que seguramente cuando los estudios den la voz de alarma seguramente ya sea demasiado tarde para cambiar un modelo (el de arrendamientos) que lleva muchísima inercia y que es difícil de frenar. Incluso además estimo que por parte de mucha de vuestra gente no habría voluntad de cambiarlo.

Vuestro modelo, que sería perfectamente aplicable en zonas donde se gestionase, sólo consigue (en esa sociedad media que Txivi y yo referimos) que el campo esté ultrapateado en una temporada en la que debería estar tranquilo. O, dicho de otro modo, que en vez de aprovechar, por ejemplo, el período postinvernal para selectivas, se aprovecha para caza de trofeos (que no podrán reproducirse ese año) o incluso para alterar el período de cría de otras especies.

Por ello estimo que incurrís en un error al ignorar la importancia que estos aspectos "menos científicos" y más mundanos tienen en la especie, porque van a acabar con ella. Deberíais promover medidas restrictivas (podéis hacerlo, a la inversa de vuestra propuesta de caza en período postinvernal) a fin de conseguir una legislación no para la gente que respeta, sino para entorpecer el desmán de la gente que no respetará nunca. Sólo así salvaréis al corzo, que es lo que importa. Después, cambiado el modelo actual, quizás haya tiempo y medios para implantar vuestro correcto y mesurado proyecto, salvaguardando el futuro a medio plazo. Pero sin la primera medida, nunca (repito, nunca) podréis llevar a cabo vuestros objetivos porque, simplemente, se os acabarán los lugares para hacerlo.

El corzo es una bomba, cierto. Es una especie con una capacidad expansiva sorprendente, cierto. Pero no es nada comparado con la voracidad del modelo de arrendamientos y de escalada de precios que tenemos, Eso crece aún más rápido y acabará con todo.

Perdón por el tostón y por las tonterías que digo. También perdón por criticar a la ACE en el seno de su propia página, pero creo que debía hacerlo. Como dices, el que calla otorga. El mero hecho de poder expresarme así en vuestra pagina indica la altura de la misma.

Un saludo.

Alfredo Elvira Serrano.

Querido Txema:
Creo que tu pregunta sobre las razones para permitir la caza los siete días de la semana de abril a octubre te la contesté ayer cuando dije: "Se permite la caza durante toda la semana porque no hay criterios objetivos y razonados para prohibirlo con carácter general."
Creo que la cosa está suficientemente clara. Si no se ve razón alguna para prohibir algo, ¿por que se ha de prohibir?
Si hablas de un período tan dilatado en el tiempo, es decir ¿por que de abril a octubre? aquí habría que matizar. No todas las comunidades autónomas permiten esta temporada de caza de corrido sin interrupción entre medias, que es lo más frecuente. Lo normal es que se produzca una interrupción en el verano para continuar a finales de éste y comienzos de otoño. La razón es simple, algunas consejerías de medio ambiente estiman que es conveniente librar de la presión cazadora a la especie durante el período de celo. No voy a entrar en disquisiciones sobre esta asunción, que ni defiendo ni critico. Pero como ves lo normal no es que sea de abril a octubre.
Pero por otro lado te vuelvo a decir lo mismo que antes, se permite la caza de abril a octubre -con la interrupción por celo en su caso- porque no hay criterios razonados u objetivos para prohibirlo.
Sin embargo, en tu ultimo correo de ayer nos comentas tus penalidades cuando contemplas el trato que reciben los corzos en varias de las zonas donde tu cazas, y las barrabasadas que hacen esa mala calaña de escopeteros (ni siquiera se pueden llamar cazadores) que ves por ahí. Pero llama la atención el que se trata el problema como si tuviese algo que ver con el número de jornadas de caza y sus posibles limitaciones, y la verdad que no tiene que ver en absoluto.
Otro asunto que mencionas es que en cierto lugar se tiran las cabezas de los machos porque no les sirven para nada. Nos hemos acostumbrado a ver que la primera justificación para abatir un animal es su trofeo, y esa puede ser la muy loable justificación de quien lo sea, pero ¿el comerse el animal sin interesarle a uno el trofeo no es una buena justificación? ¿No será al revés, que la primera justificación es comerselo y la secundaría sea el recuerdo del trofeo?
Por último y para dejar de dar la paliza, simplemente decirte que yo en tu lugar habría interpuesto las correspondientes denuncias a los titulares de esos cotos, a los jefes de las cuadrillas y a los propios cazadores, y después me habría borrado de ellos. Si seguimos permitiendo esas salvajadas no nos podemos quejar después.
Saludos.
Santiago Segovia Pérez

Estimado Alfredo:

Puede que sea cierto que el español sea de natural algo cerril -yo creo que es más una mezcla de libertario, excéptico y artista- y que en nuestra Historia no faltan frases lapidarias que dan fe de ello: ¡que inventen otros! o aquello de ¡Abajo el inteligencia, viva la Muerte! Puede que en España nos perdiesemos algo tan importante y civilizante como la Ilustración, pero a estas alturas no veo que los regímenes dictatoriales, el ordeno y mando, el Santiago y cierra España, sea algo que se pueda justificar aún cuando funcione en la caza.

Cuando Pablo Ortega se imaginó la ACE y escogió el corzo como icono lo hizo por algo. Algunos otros desde nuestros retiros provincianos soñábamos con algo así. La cosa no fue fortuita sino fruto de un devenir y de una preocupación por la evolución de la caza en España. Lo que acertadamente describes sobre la situación de una mayoría de cotos no es nuevo. Quizás hoy el dinero sea más importante, pero la ruina avanza desde hace décadas por los montes ibéricos. Si miramos atrás nos acordamos de lo que era el campo, de su fauna, de su caza. ¿Adonde fueron las perdices de otrora? ¿Donde se ocultaba el marrano el día de helada?¿De donde venían los venados en el otoño? Hoy son cosas que conforman nuestra historia.

La ACE surge en torno al corzo porque era, y es, una especie nueva para el cazador medio, sobre la que los gestores reconocidos, los de la malla y el pesebre, no tenían nada que decir, que surgía en los cotos de los humildes, era una especie relativamente accesible y sobre la que en Europa había un gran bagaje de información a interpretar.

Desde esta asociación tomamos la iniciativa de ilustrar tanto a cazadores como a las administraciones, y así lo seguimos haciendo. Nuestra idea no es proteger al corzo mediante medidas policiales o restrictivas sino mediante la promoción del conocimiento. Puede que su resultado sea lento, o que inlcuso fracasemos. El enemigo es el mismo que había al principio: la prisa, los atajos, la falta de conexión del cazador con el medio.

Puede que en este tránsito el corzo se agote, sólo espero que nuestro ímpetu no flaquee y que alguno se convenza de lo bonito e interesante que es cazar en un monte rico, diverso y abundante.

Lo seguiremos intentando.

Saludos

Gerardo Pajares

Después de leelos a todos, no puedo más que aportar unas palabras:
En este mundo, creo que culpa tenemos todos -digo todos para no empezar a hacer discinciones entre CAZADOR y cazador o escopeteros, que cada uno en conciencia propia nos incluimos en uno u otro puesto-, empezando por el legislador, donde D. S. Segovia dice: "Se permite la caza durante toda la semana porque no hay criterios objetivos y razonados para prohibirlo con carácter general.".
... ahora pregunto yo, qué criterios objetivos y razonados tiene que tener en legislador para prohibir determinados días a la semana¿?, ... por sentido común basta que "nos den la mano para coger el brazo", ..., esto es así, basta que se pueda subir un lunes como se pueda subir un viernes al monte para que se abuse de citada situación y con ello de lo que rodea, pero si el legislador no contempla la posibilidad de limitar los días de caza, o los dias en cada temporada que se puede ejercitar la misma, para que sea el propio gestor de cada coto quien lo delimite, ..., pero donde hemos tocado¡!, ... actualmente al Deporte de la Caza le rodean múltiples intereses y el caballero Don Dinero les ronda constantemente, ... cómo se van a delimitar los días de acceso al monte cuando el interés cinegético se pierde por intereses económicos y menos cuando la aficción hacia la caza de una especia pugna con la caza de otra, que, cosas de la vida¡!, parece que siempre perjudica ... -como ha dejado claramente exuesto TXIVI en su post, cosas de las que también soy conocedor y comparto su postura-.
Con todo esto y poniendo ejemplo de la caza menor, el legislador en la media veda de CyL, la Orden Anual contempla los martes, jueves, sábados, domingos y festivos -aunque sólamente suele ser el 15 de agosto-, como días de caza, y son los propios cotos quienes dentro de esos días pueden delimitar las jornadas, que como es habitual no se hace -y hablo desde mi propia experiencia personal y en los cotos de los que formo parte-, ... con lo que al poderse salir al campo esos días, se aprovecha para realizar otro tipo de actuaciones que no se corresponde con la temporada.
Es aquí, cuando, ... ni legislador delimita los días, cuando, ... ni en la gestión del propio coto se delimitan las jornadas, cuando, ... el CAZADOR tiene que hacer honor a este nombre y realmente ser consecuente con sus actuaciones, entre a realizar la correcta función del CAZADOR y hacer del Deporte de la Caza lo que realmente es, una unión entre persona y animal en su medio que no implica su destrucción, ..., todos sabemos y conocemos de actuaciones y conductas "impropias", que son las que realmente ensucian al verdadero CAZADOR y que no hacen más que fomentar el "desprecio" que se está generalizando hacia la figura de la presona que dice practicar el Deporte o Ejercicio de la Caza. Somos nosotros, los CAZADORES, quienes tenemos que ser conscientes de nuestras propias actuaciones y que partan de nosotros mismos las "buenas" conductas, ..., ciertamente, esto es una utopia, algo difícil de producirse en la sociedad en la que estamos inmerso y en la que diariamente se pierden importantes "valores" -creo que me voy por las nubes un poquillo-, ..., pero sí que podemos intentar en la medida de lo posible que en el entorno en el que nos movemos, en nuestras pequeñas parcelas y ámbitos de gestión, que por la parte que nos toque -seamos gestores de algunos cotos, formemos parte de asociaciones que puedan tener algún poder reivindicativo, o simplemente CAZADORES-, intentemos que NUESTRAS ACTUACIONES NO IMPLIQUEN SU DESTRUCCIÓN.
Bueno, creo que tampoco respondo a la cuestión de Txema, pero despuès de leer todos los post, necesitaba reflejar la sensación que he intentado reflejar en el mismo, desde la más humilde posición como cazador de menor -que intenta que la gestión en dos cotos de los que es partícipe se realice de una forma más o menos "correcta", cosa difícil por cierto-, y con interés hacia la mayor en general -principalmente a nivel fotográfico-, e iniciado en el mundo del corzo y jabalí desde hace unos años, del que cada día amplia conocimimentos tanto por esta página como por otras, por experiencias propias y por el entorno de la gente que se conoce relaccionada con el mismo.
Un saludo.
Jesús F.C.

Podemos hablar de mil cosas, hasta del período reformista o del tamaño de los atributos del celebérrimo caballo de Espartero, pero el tema principal sigue sin debatirse. Y el tema principal, a pesar de que Gerardo diga que la ACE surgió para el cazador medio, es precisamente la brecha entre el elitismo y la caza de a pie, tema éste peliagudo, cierto, pero sin duda origen y causa de medidas tan arbitrarias (aunque basadas en una amalgama de datos científicos) como las que se están tomando respecto al corzo.

Si surgió para el cazador medio y no llega al cazador medio, algo estáis haciendo mal, sinceramente. Lo cual me lleva de la mano a pensar que si no hay cambios, es que realmente el cazador medio os importa poco (permíteme que sea sincero, pero soy tan tonto que no sé ser de otra manera).

El cazador medio no tiene un rife y un visor para rececho y otro para espera, y seguramente no pueda gastarse seis kilos en un todoterreno para meterse en el monte sobre ruedas (de ahí lo del cazador de a pie, no es cuestión baladí esta, que algunos de los que presumen de ética han andado menos el monte que la Condesa de Barcelona, que Dios tenga en su gloria). El cazador medio está sometido a un cepo de arriendos de seis años y a vosotros (los de la ACE) eso os importa bien poquito. Es más, quizás sea mejor mirar para otro lado (me sorprende que no haya habido ni una palabra tuya en tu último mensaje, Gerardo, acerca del problema de los arriendos).

Tengo pocos años, y sé muy pocas cosas, pero una de ellas es que cuando algo lleva siendo así un tiempo, es que no hay voluntad de cambiarlo (no que no se pueda).

La ACE tiene mucha influencia en algunas administraciones y puede cambiar muchas cosas. Ejemplos sobran y son de todos conocidos. Y algunas de las medidas tomadas a propuesta de la ACE (repito, por ejemplo abrir la veda del corzo en período postinvernal o estar de acuerdo en que se le puede pegar lícitamente un tirascazo a un macho reproductor en pleno celo) ha influido negativamente en las poblaciones. No hablo evidentemente de las poblaciones de los santuarios del corzo (que también), sino de aquellas zonas "que no interesan").

De acuerdo que en las fincas fetén (aquellas que tienen las mejores cabezas) se favorece poder gestionar ampliamente con estas medidas, pero las consecuencias en el resto de los sitios es nefasta. Y da la casualidad que el resto de los sitios son la mayoría.

Claro que las buenas fincas se benefician de la gestión por abstención (es decir, la antigestión) de las administraciones en sus reservas, pero esa situación es insostenible a medio plazo.

Sigo manteniendo que no hay voluntad de mejora, y algún día la naturaleza os pasará factura.

Quizás ya tengáis las paredes llenas de cráneos y ya os dé igual, pero moralmente cada uno sabe lo que ha hecho y por qué lo ha hecho.

Después, el mundo de la caza es un pañuelo y todos nos conocemos, y se acaban sabiendo los porqués, los cómos y los cuándos.

Ya me cansa, sinceramente, ver tanto buen trofeo y tan poco lance, incluso me hace pensar que sois en gran medida propulsores de la cultura del trofeísmo que tanto daño hace a la caza. Es valorable un trofeo como éxito de gestión o de buenas condiciones para la caza, eso es cierto, pero en más de un mensaje y en más de dos de algunos miembros de la ACE se ha caido en la adoración del becerro de oro (algunos tienen auténtica veneración por los tiros que hace su rifle en lugar de por los lugares a los que han conseguido llevarle sus piernas silenciosas).

Si tanto interés hay en dar a conocer los secretos de la buena gestión al cazador medio, se pondría al alcance de todos un método práctico para realizar o evaluar un buen Plan Técnico de Caza para el corzo, y eso, todavía (mira que hay libros en alemán y francés donde vienen todas las claves, y parece que nadie de vosotros sabe esos idiomas) no ha habido ninguna publicación al alcance en la mayoría (y con el bombo que se le han dado a algunos de vuestros libros) en la que se refiera (pongo por caso) una metodología aceptable por ejemplo para calcular capacidades de carga. (No me pongáis ejemplos de libros españoles de amplia difusión, que me da la risa).

Uno acaba por descubrir entonces secretos fuera de aquí que en su lugar de origen están al alcance de todos y que aquí en España sólo están al alcance de unos pocos. Y esos pocos (que sois vosotros) no lo queréis revelar. Porque en ninguno de los tan cacareados libros corceros españoles se llega a la clave de la gestión que es el primer paso para el éxito y no es otra cosa que saber responder con mediana aproximación a la pregunta "cuanto hay" y "cuanto puede haber" (sobre todo esto último).

Esto me lleva de la mano a pensar que tampoco hay voluntad en este sentido, y siguiendo el razonamiento y abonándolo con mi natural malicia, pienso que quizás alguien quiera tener el monopolio de la idea (que no fue originalmente suya, por cierto). Evidentemente, por beneficio económico. Ahí dejo eso para quien quiera reflexionar un poco.

Algún día, si puede alguien de la ACE, también me podría explicar qué tipo de razón hay para justificar que se cace el corzo en período de celo en España (en muchas zonas Julio es mes de pleno celo y está la veda abierta). No me vale decir que el venao se caza en berrea y el gamo en ronca y mucho menos me vale decir que así se facilita su localización tras el "tapado" de Junio y eso es bueno para la gestión. Ni mucho menos me quedaré satisfecho si alguien apunta que en otros lugares de Europa así se hace, porque como dijo Fraga en su día, es cierto que "Spain is different", y aquí uno no puede ir con el rifle en el autobús sin que le llamen asesino.

Yo, que sigo pensando todos los días, tego la opinión rara, aviesa y antimoda de que eso de cazar bichos cuando han de aparearse es una solemne barbaridad, porque tienen que aparearse. Claro que ya desde estas mismas páginas se me dijo un día que "ese bicho ya se apareó en la temporada anterior" y a mí casi se me parte el espinazo de la risa que me entró. Cuando a alguno se le cae la baba por un trofeaco, se le nubla la vista, y toda la ética, toda la gestión y todo lo dicho por escrito se va al garete, se contrae el índice y dice para sí "lo siento, amigo, te ha tocado". Cosas de la "Buck Fever".

Ah, se me olvidaba: si realmente alguien piensa que es eficaz combatir la tendencia demoledora del economicismo cinegético con conocimiento biológico, pienso que de puro iluso puede convertirse en inmovilista (¿me explico? Aquello del segundo párrafo de este post).

También sé que se me puede tachar a mí de no hacer absolutamente nada más que quejarme y criticar. Cada uno hace lo que puede o lo que quiere. Yo soy de los primeros (si algún día me convierto en uno de los segundos, se me podrá tachar entonces de irresponsable), y al menos tengo a gala llevar al campo la ética de mis mayores, que, viendo lo que se ve por ahí, es más de lo que muchos (integrantes de la ACE o no) conseguirán en toda su vida.

En fin, rrrrrraro que es uno. Perdonad por tanta reflexión en voz alta.

Saludos.

Estimado Sr. Elvira:
Nadie ha dicho que la ACE surgiera para el cazador medio, se ha dicho que surgió ante la difusión de una especie a la que llega el cazador medio. La ACE no surgió para un tipo de cazador, sino para una determinada especie y todo lo que va relacionado con ella, sean cazadores, gestores, funcionarios, científicos, artistas, etc. pero sobre todo sin hacer distingos de clases sociales como Ud. pretende hacer ver.
De cualquier manera me gustaría que nos dijera las razones por las que le parece que no llegamos al cazador medio y por las que le parece que lo hacemos mal, y me gustaría que me contestase porque ya le he hecho muchas preguntas que no contesta.
Lo de que el cazador medio tiene tal o cual rifle no creo que sea Ud. capaz de afirmarlo con conocimiento de causa por lo que simplemente son comentarios sin valor alguno. Y lo del todoterreno no lo acabo de entender, porque hace ver como que si no se tiene ese tipo de vehículo no se puede cazar, y eso me hace pensar que es bastante ignorante de lo que es la caza. Será más incómodo a lo mejor, pero se puede perfectamente cazar sin él, y muchos llevamos a gala el utilizarlo sólo para los desplazamientos por carretera, aunque sea un 4x4.
A nosotros los cepos en los que la gente en plena libertad se quiera meter no nos incumben, y la ACE no está para meterse en esos asuntos, cosa que debería tener muy clara.
El abrir la veda en período postinvernal, como Ud. llama, puede haber sido una propuesta de la ACE ante fechas de caza bastante equivocadas, pero en lugar de criticar tanto de manera falaz, ¿le importaría explicarnos a todos los motivos por los que está mal? A lo mejor llegamos a una discusión constructiva y le oímos contestar a lo que se le inquiere.
Lo de estar de acuerdo en cazar en época de celo es absolutamente una mentira que se inventa Ud., y se lo puedo demostrar con la copia del acta de la asamblea general llevada a cabo en Sepúlveda en fecha que ahora no recuerdo, pero que le puedo facilitar.
Si en las fincas fetén se gestiona de una manera y en lo demás de otra no es algo que ataña a la ACE, es responsabilidad de sus propietarios y/o gestores. Nosotros podemos tratar de difundir conocimiento y una forma de pensar pero no podemos entrar en lo ajeno a mangonear.
Cuando habla Ud. de tanto trofeo y tan poco lance, es natural ya que aquí es dificil reproducir el lance. ¿Por que habla por los demás? ¿Sabe Ud. como sienten los demás la caza?
Cuando afirma "algunos tienen auténtica veneración por los tiros que hace su rifle en lugar de por los lugares a los que han conseguido llevarle sus piernas silenciosas" desde luego que los hay, pero desde aquí tratamos de corregir esa actitud. No hace mucho a uno de los participantes en este foro se le hizo ver algo en este sentido. Sin embargo, tanto que Ud. se queja, no le ví ninguna letra escrita recomendando eso que dice. Criticar, enredar, etc. se le da bien, pero no hace nada por cambiar todo eso que tanto le molesta.
En cuanto a la divulgacíón de conocimientos una vez más me parece que no conoce a la ACE ni por el forro, y es que creo que no existe ninguna otra organización relacionada con estos temas que nos supere. Multitud de cursos anuales por toda España, participación y organización de simposios y conferencias, grupos de trabajo, estudios publicados en las más prestigiosas revistas cinetífica internacionales, participación en proyectos de investigación, publicaciones diversas con contenidos eminentemente divulgativos, series de TV, etc. Ud. no ha empleado ni un sólo minuto en divulgar conocimiento, solo se ocupa en molestar a los participantes de este foro.
Los planes técnicos de caza los han de hacer los profesionales adecuados para ello, y no se deben hacer por aficionados. Lo exige la ley y me parece que no sería lo mejor para mejorar la chapuza que existe en muchos lugares. No obstante, en la multitud de cursos que se ofrecen se imparten nociones. Las nociones adecuadas.
Como Ud. parece que entiende tanto, y me parece que su labor profesional se lleva a cabo en campos relacionados con los temas que aquí tratamos, le agradecería mucho, porque a todos nos vendría bien, que nos desvelara como se calcula la capacidad de carga de un medio para la especie corzo.
Los secretos sobre los corzos nos pasamos desvelándonlos todos los días para todos aquellos que están interesados en ello. Me remito a lo dicho antes sobre publicaciones, cursos, y esta misma págiona, donde se enseñan muchas cosas, a pesar de que alguno se empeñe en criticar sin aportar nada.
Y monopolios sólo parece que haya uno, el de que no para de decir inconveniencias.
Si quiere saber los motivos por los que se puede en algunas regiones cazar el corzo en celo, pregúntéselo a las administraciones con competencias en ello. A lo mejor no le quedan muy a trasmano. Yo le puedo decir los que pienso que deberían ser para prohibirlo.
Deje Ud. de hablar de ética y menos de la ajena, de la que no tiene en absoluto ni idea.
Saludos.
Santiago Segovia Pérez
Miembro de la ACE.
Ex Vicepresidente y Secretario General de la ACE.