Siguiendo el razonamiento que Alfonso Ussía desarrollaba el otro día en uno de sus articulos, si la caza es de aristócratas y somos más de 1.200.000, si sumamos los empleos directos que la caza genera, otros 2.000.000, daría como resultado que la aristocracia es la clase social mas extendida en España. Con lo cual y por definición, dejaría de ser aristocracia...
El "mercantilismo" en la caza es tan antiguo como la misma acción de cazar, por que si bien los bichos segun nuestro Ordenamiento Júridico, siguen siendo "res nullis", el dercho a cazarlos se mercadea desde tiempos inmemorables, antes incluso de aquel cesar que enviaba los cuernos de un venado a todo aquel a quien autorizaba a cazar en sus dominios. Previa coyunda con la señora del "afortunado", y como indemnizacion. De ahí viene lo de "Poner los cuernos".
Hombre, hoy en día no tenemos porqué yacer previamente con ningún alcalde o director de reserva para que se nos adjudiquen derechos de caza, con pagar, por el momento, basta. Eso sí, con pagar más que los demás asistentes a la publíca subasta, si es que se convoca...
Si vas a un particular, tambien te piden dinero, aunque casi siempre menos que los voraces munícipes.
Las cosas son como son y cazar jamás resulto barato, y mucho menos gratuito, hasta el punto que el dinero que mueve el sector (el A, por lógica) supuso en 2006 el 0`8% del PIB. Si sumaramos el B, que todos sabemos lo que hay, probablemente el Ministro de Medio Ambiente sería Solbes en vez de Narbona.
Y finalmente, sobre la imagen que vamos a dar el día de la manifa, en mi opinión será infinitamente mejor que la de los "ekotarras" que confunden salvar las cigüeñas con la guerra de Irak y consideran que llamar asesina a Ana Botella, sobre ser acertado es perfectamente democrático.
Juan Morera

Me he permitido colgar en Descargas, en la carpeta de Gestión y Conservación, el texto definitivo de la Ley del Patrimonio Natural y Biodiversidad para que todos podamos opinar con fundamento. Si esta es la causa de la controversia lo que no entiendo es que se convoquen protestas no solo después de su aprobación -lo suyo hubiera sido hacerlo mucho antes- si no que estas protestas sean incluso tan alejadas de la aprobación de la misma.

Si se trata de hacerse oir igual era adecuado hacer las cosas ahora que se deciden candidatos y programas electorales, cuando se van a prometer cosas.

Por último aunque sea cazador eso no me une a tanta gente que ha hecho de la caza su negocio, no me une al que especula comprando manchas, monterías, permisos y me los iententa vender haciendo que hoy cazar sea más caro donde lo hacía siempre, no me une nada al que suelta animales domésticos para ser matados, no me une nada al que interpreta la caza como competición o forma de destacar en sociedad. En fin, que no veo por qué no puedo ser crítico y alejarme de sus opiniones sin que se me tilde de demagogo, insolidario y otras lindezas.

Una buen amiga escribía ahce unas semanas en una revista de caza una reflexión en torno al cambio climático que puede también aplicarse a esto "Lo que inicialmente debiera ser una cuestión estrictamente ecológica y científica, ha pasado a constituir una polémica de ámbito político. La consecuencia inevitable es que la controversia se desvirtúa, y manifestar ser partidario de una u otra opinión, se hace equivalente a asumir una opción política. O bien, lo que resulta aún más deleznable, se atribuye ignorancia y menor capacidad intelectual a quien defiende la tendencia opuesta a la propia."

Saludos

Estimado Gerardo,

Vaya por delante que no formo parte activa de la futura manifestación aunque si soy miembro de un par de las asociaciones convocantes. Soy sólo un cazador que ve como poco a poco van recortando sus derechos.

La fecha de la protesta se ha fijado, supongo, teniendo en cuenta las fechas de veda. No sería bueno que la primera gran protesta que convocan conjuntamente cazadores y demás colectivos relacionados con el campo fuese un fracaso. Antes de que se aprobase el texto definitivo hubo múltiples reuniones con políticos de distintos partidos y los resultados parece que no han sido muy satisfactorios.

Te equivocas al pensar que no te une a toda esa gente que mencionas. Cuando a ellos les pisotean sus derechos, están haciendo los propio con los tuyos. No he pescado una trucha en mi vida,pero si mañana prohibieran su pesca me manifestaria en contra de tal medida. Perdona que me ponga un poco pedante, pero te recomiendo que leas el poema de Martin Niemöller "Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas".

Saludos.

Juan T. Zunzunegui

Estimados amigos ( compañeros cazadores ):

Creo que de UNA VEZ POR TODAS Independientemente de nuestra modalidad de caza preferida, nuestros colores políticos o nuestra ideología religiosa,... ), es el momento de salir de nuestro ostracismo y de nuestro cómodo sillón, para agarrar al toro por los cuernos.

Por que a nuestros compañeros ecologistas se les escucha en todos los foros??, por qué cuando se celebra un campeonato de caza del zorro en Carballiño, lo boicotean y cacarean en todos los medios y por todos los ídem??, por qué cuando nuestro territorio ibérico, va a aportar ( fíjense bien en el dato ) el 40% ( si si como en el tute ( las cuarenta y triunfan Bastos )) del total del territorio que se va a acoger a la RED NATURA 2000 Europea, nuestros compis cacarean y arman un jolgorio de muy padre y señor mío?? ( les parece poco vayaaaa), por qué cuando IBERDROLA estudia, proyecta e inicia los trámites adminsitrativos previos, a un EMBALSE ( ya tenemos el RÉCORD de España en superficie anegada y producción hidroeléctrica ) en pleno corazón de la Ribeira Sacra, cargándose el corazón de los Cañones del sil, con la anegación de un espacio natural privilegiado y la instalación d eunas tuberías en superficie ( cargándose el medio y el paisaje ) con los caminos, voladuras y pistas de la obra y la instalación, en un experimento energético de dudosa rentabilidad/uitilidad ( bombearían agua del embalse de Santo Estevo ( cuencadel Sil ) por la noche, para enturbinarla por la cañería y producir por el día ( no les llegarán los Megawatios del embalse y los de los parques eólicos ( Sil y Meda ) de la cima del Cañón ...HAY QUE JOD..... ), pues aquí tiene uds. que de momento nuestro colegas ecol... les han parado el "churro" en el ministerio de medio ambiente.

Si por algo se caracteriza este colectivo ( y en ese sentido los admiro ) es por su unión y su actitud incisiva, pertinaz y contundente ( mediáticamente hablando ).

Todas las posturas son respetables, desde la caza enlatada ( o condensada como la leche o el avecrem instantáneo ) hasta la caza más agreste y social ( como la manada de lobos salvajes ( o "do país" que decimos por Galicia ), el ser humano y su "tecnocracia" permiten elegir el modus "venandi", así que cada cual elija su camino y disfrute ( dentro de las leyes y los cauces del sentido común ).

No seré yo quien defienda una u otra opción ( aunque ambas puedan y deban coexistir ), lo que si defendere frente a la incompresión, la ignorancia y la calumnia, es ese sentimiento primitivo y esa pulsión que te levanta de la cama media hora antes de que suene el despertador, en las frías madrugadas del invierno y te hace recorrer kilómetros de carreteras con niebla o nevadas, para recorrer esos montes escarpados y enmarañadosacompañado por mi jauría y mis amigos en esa actividad social, emocvionante, gozosa, intensa y verdadera.

Independientemente del color, del criterio y del momento, YO ESTARÉ allí ( y alguno más ), PARA COMO DIJIMOS EN EL CASO DEL PRESTIGE Y QUE NO NOS SIGA "VERTIENDO Y ESCUPIENDO BASURA" Y " DESHUMANIZANDO" esta innata pasión: BASTA XA.....
VENARE HUMANUM EST que decían...no???.

Saludos desde Galicia...

Senén Ramos Jr.

Para dejarse oir, cualquier momento es bueno, excepto - claro está - para el que tiene que escuchar... Si no nos a escuchado en 3 años y diez meses, si ni siquiera nos ha convocado a reuniones sectoriales a las que si han acudido los ecologistas, si se legisla a espaldas de la sociedad que habrá de padecer las leyes, pues que te monten una manifestación a una semana de las elecciones es lo suyo... Aunque a algunos parezca que les siente fatal.
Curiosamente, desde la convocatoria de la manifa, la ministra a recibido PERSONALMENTE a los representantes del FAPA (Federacion de Asociaciones y de Defensa Animal), quienes le han hecho entrega de "otras" 50.000 firmas de apoyo a la abolición de la caza con galgo. Blanco y en botella.
Segun estos, la caza con galgo es "una caza no selectiva, que pone en peligro la fauna silvestre y esta prohibida en Europa...".
Parece ser que algunas asociaciones tienen mejor entrada que otras en según que ministerios, aunque todas estén concernidas "por el campo, la caza y la conservación"
Recuerdo un artículo que escribí ahora hará un año (Montería de votos) acerca de las Autonómicas y en el que denunciaba que ningun partido político, salvo uno, incluia en sus programas la palabra "Caza", pese a ser competencia delegada.
Hay que desengañarse, o nos manifestamos, o no existimos, y hacerlo cuando ya los políticos no pueden rectificar, no es más que tirar al guarro cuando finalmente mete las cuatro patitas en la charca, a huevo.
Juan Morera

Hay cosas que, puede que por ser portugués y no entienda perfectamente el castellano, puede que por ser como un Teckel y demasiado tozudo, me son muy dificiles de entender. Pero como carallo vamos a unirnos en una manifestación que intenta ser una demostración de fuerza, una prueba de que somos más que los putos ecologistas y que la Narbona pierde más votos estando en contra nosotros que los que gaña por la conivência com los verdes, que hay que hacernos oír en la calle igual que ellos, que nuestra manera de vivir, nuestras conviciones, son tan válidas y legítimas como cualquier otras, en suma que platicar la caza nos es crimen, que vivir en el campo, ser agricultor, sigue siendo más saludable que ser urbanita y és compatible con la conservación de la naturaleza y hasta favorable a esta, que hay que tolerarnos ni que sea a la fuerza de los números de cuantos somos, si ni siquiera aquí y en otros foros de caza, nosotros mismos, conseguimos tolerar opiniónes diferentes de las nuestras?

Gerardo discrepa no de la intención de la manifestación, no de su benemerencia, su justicia, si del miedo del aprovechamiento que puedan hacer de ella o de sus malos resultados por posible falta de pieso que pueda tener.
Gerardo prefiere la diplomacia, yo confieso que, compartindo de algunos de sus temores, la mayoria de las veces soy muy poco diplomata. Como decia arriba Jobi, también aqui hay un dito semejante, "quem não chora não mama" y, si eso es realidad, pués yo no suelo llorar, suelo armar un berrero que hasta Cristo se baja de la cruz y viene a interceder porque me hagan la volontad a ver si me callo de una vez por todas.

Leendo vuestras intervenciones y estando harto hasta los coj.... de ser clasificado de asesino de bichos, marginalizado, insultado por gente que lo mejor que ha hecho por la proteción de la naturaleza ha sido echar pan a los patos en el lago del parque publico de su ciudad, que ni puta idea de lo que cuesta pasar un año entero llenando los bebederos y comederos para que medren las perdices, seguir hacendo madrugones, no para cazar si para cuidar de la caza, empiezo a convencirme que hay que unirnos y hacer una demostración de pura fuerza de nuestras conviciones y estar en Madrid, mismo no estando totalmente de acuerdo, con fechas, con lo que sea. Así que siendo portugués y mucho más cómodo quedaria manifiestar de aqui mi solidariedad distante de 400 Km que desplazarme, al menos uma vez, no para cazar pero para defender algo que és más que una aficción una filosofia de vida, pués si ustedes creen que hay que hacerlo y que de algo sirve, estoy disponible para acompañarlos y estar a vuestro lado en el 1MAR08.

A Santiago Segovia solo queria decirle contestando a su contestación a lo que sucedió en Portugal que, efectivamente, lo peor de lo que se paso por aqui ha sido la mezcla de cierta politica con la caza, con la propriedad rural, con lo que algunos han querido hacer identificando la caza con el antiguo poder feudal sobre ella. Pero como todos sabemos eso no és verdad. Conosco más cazadores de a pie, como vosotros dicen, de los que no tiran a un zorzal porque no vale lo que cuesta un cartucho, que de los que de cazar perdices solo conocen los ojeos. Pero perdone que lle diga, Santiago, que todo eso ha sido por motivos políticos y, nosotros, havemos caído en semejante trampa política por pura ingenuidad y honestidad mental. No és lo que se pasa con nuestros contrincantes. Eso temo, la pureza de nuestros sentimientos, nuestra ingenuidad política, pueden hacer con que allí, politicamiente, se desarrolle un proceso semejante a lo de aquí.

Por cierto está llegando la hora de berrarmos todos lo más que sea posible. Ojalá no terminemos apenas llorando ... de un modo o de otro, mi solidariedad pasará por mantener mi disponibilidad para decir presente.

Un saludo fraterno de Portugal.

¡Obrigado Fernando! No soy el único que ha expresado estos temores. El propio Director de la revista Trofeo, adalid de manifestaciones y expresiones colectivas en el Editorial del mes de diciembre reconoce el mismo miedo. Yo por más que me he leido y releido la Ley de marras no encuentro la cuasa de tanta alteración. En la misma no hay nada que no hubiera antes. ¿Qué no se incluye a la RFEC y a los cazadores dentro de los comités específicos? Tampoco se hace con los pescadores, con los seteros, con los ciclistas, con los del quad o el 4x4, por citar algunos ejemplos. La Ley reconoce la necesidad de que las decisiones de gestión pasen el trámite de información pública. Pues bien, es curioso que en las informaciones públicas de proyectos que nos afectan pocas veces los cazadores nos personamos como parte, y cuando lo hemos hecho -como recientemente en Galicia al respecto de los cotos comerciales de caza ¡qué horror!- hemos sido mucho más duros que los propios ecologistas.

La Ley tiene elementos sumamente interesantes comos on al prohibición y la sanción por liberar especies exóticas, por liberar en el medio natural especies, que aunque sena naturales, pertenezcan a genéticas extrañas a nuestro país, permite la caza y contro de depredadores previa homologación de medios por las CC.AA. etc. Hace descansar en las CC.AA. la responsabilidad última de las decisiones de gestión y conservación de modo que habrá que presionar realmente en las elecciones autonómicas donde los cazadores sí nos vemos afectados por las decisiones de los gobiernos regionales, para bien y para mal.

Otro asunto, y no poco importante, es si el monte debe ser solo para cazar o en él caben otras alternativas de ocio. creo que esto está en el origen de muchos problemas y habrá que hablar con ayuntamientos que nos cobran a nosotros por cazar peroq ue dejen libremente deambular a seteros y paseantes. La condición demanial del medio natural es en muy buena medida la fuente de esta discusión. Hace algunas semanas expresaba en Pamplona que la conservación exige una actitud de inversión en términos económicos. Si los cazadores somos realmente los ecologistas que decimos ser se podrá demostrar por el nivel de inversión y los efectos positivos objetibables en los hábitats fruto de nuestras actuaciones. Estoy convencido de que hay algún caso en que esto es demostrable.

Gracias de nuevo amigo luso y hasta pronto.

Como quedé en su momento y por petición de algunos de los intervinientes, adjunto manifiesto con fecha, hora y decálogo del Comité organizador sobre la manifestación.
saludos
Alfonso Treviño.

MANIFIESTO DE LA CONVOCATORIA DEL 1º DE MARZO

«Por el campo, la caza y la conservación»

El Comité Organizador de la manifestación del 1 de marzo, en reunión mantenida en la sede de la Real Federación Española de Caza, ha elaborado el manifiesto «Por el Campo, la Caza y la Conservación». La manifestación comenzará a las 12 de la mañana en la Plaza de Lima de Madrid (Estadio Santiago Bernabeu) y finalizará en la Plaza de San Juan de la Cruz, sede del Ministerio de Medio Ambiente.

- Porque creemos en el campo y su futuro

- Porque la caza es imprescindible para el medio rural, la renta agraria y los que cuidan el territorio.

- Porque la conservación de la naturaleza y su biodiversidad necesitan de todo el esfuerzo de la sociedad y principalmente de la gente del campo, la caza y los cazadores.

1º La administración quiere apropiarse de nuestros terrenos y cotos de caza.

2º Nuestros perros no son ganado, son nuestros más preciados compañeros. Nos aplican normas sanitarias y de transporte descabelladas. Sí a la rehalas, sí a los galgos, sí a nuestros perros.

3º La caza está regulada por más de 800 normas injustificadas, arbitrarias e injustas, que se traducen entre otras en 17 leyes diferentes de caza, 17 órdenes de veda, 17 licencias de caza, etc…

4º La gestión pública de la naturaleza en los espacios protegidos es un fracaso. La inmensa mayoría de las especies que se encuentran en peligro de extinción sólo prosperan en terrenos y cotos privados.

5º Nos prohíbe o recorta la media veda y caza de migratorias.

6º Nos prohíben o recortan modalidades tan arraigadas como la perdiz con reclamo, silvestrismo, contrapasa, parany, la caza de conejo, acuáticas, codorniz, tórtolas, zorzales, etc…

7º Tenemos la legislación más restrictiva en materia de armas de caza de toda Europa, con limitaciones absolutamente arbitrarias.

8º La prohibición de la munición de plomo amenaza con restringir drásticamente la caza en más del 40% del territorio.

9º La Administración quiere que nuestros terrenos y cotos de caza sean gestionados por entidades de custodia. ¿No serán los anticaza de siempre?

10º Estamos hartos de ser los paganos de la conservación y vamos a demostrar nuestra capacidad de respuesta.

En conclusión, la normativa que se aplica a la conservación del medio natural y la caza es intervencionista y, más que expropiatoria, confiscatoria y, lo que es más importante, va en contra de lo que dice proteger: el medio natural.

¡NO MÁS ATAQUES! ¡DEFIÉNDETE!

¡ACUDE EL 1 DE MARZO A MADRID!

Vamos mejorando. Al menos ya se reconoce que la caza no es "mercantilismo puro y duro", tambien se admite que esta politizada, tanto aqui como - parece ser - en Portugal. Al final, espero que acudamos masivamente aunque sea para que todos los medios de comunicación nos pongan a parir, unánimamente...
"Ladran, Sancho, luego cabalgamos".
Para nuestro amigo y letrado Zunzunegui: No te preocupes en demasía, ya decía Cicerón que "Summun ius, summa iniuria", (Máxima ley, máxima injuria), y añadia en cuanto a la aplicación de las normas por La Judicatura que:"Los jueces son tales, como nosotros deseamos que sean..."
En esta misma página se ha publicado que el ministro de Justicia, caza, el juez Garzón ha sido cliente mio y de otros muchos, solo por poner un par de ejemplos.
Obviamente, no se les espera en la manifestación, sería demasiado para las aspiraciones electorales de cierto partido, pero en la intimidad de su juzgado ¿como crees que sentenciarán o instruirán?.

Juan Morera

Estimados amigos:
Confirmar mi asistencia y la de varios miembros de mi familia a la manifestacion que se va a celebrar en MADRID el proximo dia 1 de Marzo.
Me da igual que se pretenda manipular politicamente, ni que haya diversos intereses en los diversos colectivos que nos convocan. Iremos por que no debemos dejar pasar la oportunidad de defender nuestra forma de entender la vida, nuestra bendita aficion y en apoyo del mundo rural.
Un abrazo desde Salamanca y feliz año a todos.

Marcial Martin.

Creo que no se puede soltar más demagogia al aire que con el manifiesto de la RFEC, explotando los deseos de manifestación que muchos cazadores hemos tenido a lo largo de años y años de atropello, y la buena voluntad de la gente.

No se puede, ahora, a toro pasado (y sin maniobrabilidad legislativa de una legislatura ya agotada), echar las campanas al vuelo, cuando en el trámite de alegaciones al Anteproyecto de Ley hemos dejado pasar una oportunidad de oro de subirnos al barco de la buena imagen pública del sector y del conservacionismo que, decididamente, debe acompañar a nuestra trayectoria como cazadores. La postura de la RFEC ha sido vergonzosa, al no haber alegado (pese a habérseles dado todo escrito) nada acerca del control de las explotaciones productivas.

Siendo buen cazador, ¿cómo no se puede estar en contra de la introducción de especies exóticas?. ¿Cómo no se puede estar de acuerdo con la regulación de los cercados que tan denigrantes matanzas organizan?. ¿Cómo no se puede estar de acuerdo con el reconocimiento de la caza con reclamo macho de perdiz?.

Seamos francos: la Ley, sin ser lo que muchos cazadores reclamábamos, es una buena ley en muchos de sus aspectos, buena para los cazadores que somos enemigos del mercantilismo y de la prostitución de la caza auténtica. A la espera del desarrollo que las diferentes CCAA efectúen en sus reglamentos, creo que es un paso positivo para el conjunto de la caza y de los cazadores.

No podemos dar la espalda a la sociedad y a sus reivindicaciones.

No podemos dejar que nos metan a todos en el mismo saco político por una convocatoria claramente partidista y de desgaste electoral. Es una puntilla más para la caza, impulsada por los amigos del comercio y del artificio. Sólo faltaba que ahora, aparte de asesinos, nos pongan la etiqueta de fachitas y derechistas media España, que ya nos conocemos y ya sabemos cómo se interpretan las cosas a una semana de las elecciones, coño.

A la RFEC se le ha visto mucho el plumero, cuando está ya en fabricación el cartuchito federativo en las fábricas de Loeches: por una parte ponemos el grito en el cielo, y por otra firmamos una patente con los americanos del sustituto del plomo. Y mientras, el paganini es el cazador de a pie, que "sólo" tendrá que pagar un euro más por caja. Un euro para los de siempre. Un euro que nos denigra todavía más y nos pone al servicio de los de siempre. De nuevo nuestros mentores, los cilicios y el agachar la cabecica.

A mí no me la dan con queso. Ya es hora de que marquemos nuestro terreno, de que evidenciemos ante la sociedad la desunión que hay Y DEBE HABER SIEMPRE entre cazadores promercantilistas y cazadores tradicionales. Porque de ese cisma, debe salir una nueva imagen ante la sociedad que nos ve (y con razón) como unos asesinos que compran un animal indefenso para fusilarlo. De este cisma debería nacer nuestra nueva imagen (si es que la tenemos, claro).

¿Ir de la mano con los de ASAJA y con los APROCAS?. ¿Qué han hecho ellos por mí (cazador sencillo) salvo ponerme trabas a una actividad que considero sagrada y ancestral?. ¿Quñe ha hecho la RFEC salvo mirar para otro lado y anular mi derecho de defensa, salvo poner la mano en plan egipcio para coger los sobres?.

Basta ya de hipocresía, que vaya Rita la Cantaora a esa farsa electoralista de desgaste.

Si hubiesen convocado la manifestación el día 12 de Marzo, allí habría estado yo el primero, para demostrar al gobierno que salga (FUERA EL QUE FUESE) la fuerza que podemos tener en su legislatura recién estrenada. Pero ¿esto?. Esto lo único que puede suponer es que, durante los próximos cuatro años de gobierno socialista (si es que salen), nos acaben de dar la puntilla con leyes todavía más restrictivas.

Ya somos mayorcitos y cada cual debe reflexionar sobre sus motivaciones. Pero por favor, no os dejéis atacar por el deseo que tenemos todos de manifestar nuestro descontento.

Un saludo.

Alfredo Elvira Serrano.

Estimado Alfredo,

Permíteme que te conteste punto por punto a tu airada e iracunda defensa de la nueva ley.
- Te equivocas al afirmar que ya no hay capacidad de maniobra ya que aún no ha sido publicada en el BOE. Gane el partido que gane las próximas elecciones, tiene que darse cuenta de nuestra fuerza y así evitaremos su piblicación.
- Además de la Real Federación Española de Caza existen otros convocantes. No se si sa RFEC presento alegaciones, pero me consta que la Asociación Española de Rehalas si lo hizo y por supuesto fueron rechazadas.
- Reconoce la caza de la perdiz con reclamo gracias a las alegaciones presentadas por alguien ya que en un principio también la rechazaba. Por cierto, es evidente que aceptó esta caza por motivos electorales, hay muchos más aficionados al perdigón votantes del PSOE que del PP.
- Se trata de una ley totalmente intervencionista.
- Estoy totalmente de acuerdo en no dar la espalda a la sociedad y por eso, aunque no me guste no tengo más remedio que aceptar el caracter mercantíl de gran parte de la caza. Muchos manchegos viven hoy en día gracias a ello.
- Si no me equivoco, últimamente la RFEC se ha caracterizado por defender la caza "popular" y no la "elitista".

Continuación

- Aunque no te guste, mucha gente de este foro si le debe algo a APROCA. En concreto gracias a APROCA Castilla - La Mancha se adelantó la temporada de caza del corzo y gracias a ello podemos cobrar algún gran trofeo en el tiempo más propicio para ello, como hacían nuestros vecinos de otras comunidades.

Vamos por puntos, ya que así se ha elegido:

1.- Me temo, señor Zunzunegui, que si ganan los socialistas las próximas elecciones, antes que evitar que se publique en el BOE, lo que se va a conseguir con todo esto es que se reforme a peor que, todavía, como usted dice, estamos a tiempo. Y todo, por haber enseñado nuestras cartas antes de tiempo. Eso sí, si sale el PP, lo tendremos todo a favor durante cuatro años, pero con media España pensando que los cazadores somos de derechas lo que, sea verdad o no, (cosa que ni me importa ni me deja de importar), nos marcará a fuego porque a algunos les interesará marcarnos políticamente. Será un sello que no podremos quitarnos gracias a la torpeza de "nuestros representantes". De modo que no, no está todo decidido, y esa es, precisamente, la gran cagada.

2.- La RFEC sí que hizo alegaciones, y me consta que ni una de ellas a favor de la regulación de las granjas, por ejemplo (cosa que, sin duda, favorecería la salvaguarda de nuestra biodiversidad). Si no nos han hecho caso, es que la RFEC pinta menos que un mono, quizás precisamente por no haber sacado la gente a la calle hace cuatro años, en lugar de ahora que nada podemos remediar. O por no haber mostrado la suficiente capacidad de diálogo, dada la marcada tendencia político-religiosa de su junta directiva.

Por otra parte, si no se hizo caso de las alegaciones de la Asociación Española de Rehalas, me parece bien que se quejen: ya salieron a la calle A SU TIEMPO en Sevilla, que es lo que tenían que hacer, y mucha gente les apoyamos.

3.- "Reconoce la caza de la perdiz con reclamo gracias a las alegaciones presentadas por alguien ya que en un principio también la rechazaba. Por cierto, es evidente que aceptó esta caza por motivos electorales, hay muchos más aficionados al perdigón votantes del PSOE que del PP.". Le comento:

En primer lugar, usted maneja datos propios del CNI (lo de que hay más cuquilleros del PSOE que del PP, pero bueno, mejor lo dejamos ahí). Sencillamente, es absurdo.

En segundo lugar, en las alegaciones que algunos propusimos en su día a la RFEC acerca del reclamo, se les decía, textualmente:

"La Federación deberá luchar a brazo partido por la retirada de este artículo, desconocedor y abstruso, toda vez que nuestra caza con reclamo macho es tradicional y nada dañina si se practica con arreglo a su ordenamiento usual."

El texto de la alegación presentada por la RFEC es el siguiente:

"Debería de hacerse la excepción ya prevista en la Ley 4/89 para la
perdiz con reclamo. Es necesario volver a incluir el texto recogido en
la Disposición Adicional 7ª y 8ª de la Ley 4/89."

Es decir: la RFEC estaba de acuerdo con que la caza del reclamo fuera una excepción (y no estuviese reconocida abiertamente). En fin, es un modo un poco "sui generis" de defender al cuquillero español, pero bueno...

El texto definitivamente aprobado es el siguiente:

Artículo 63. Caza de la perdiz con reclamo.
La Administración competente podrá autorizar la modalidad de la caza de perdiz con reclamo macho, en los lugares en donde sea tradicional y con las limitaciones precisas para garantizar la conservación de la especie.

Es decir, bastante más de lo que la RFEC proponía, como para encima quejarse.

4.- Se trata de una Ley totalmente intervencionista. Ahí le doy la razón, en eso estamos de acuerdo. Y digo más, desde luego, atenta seriamente contra la propiedad privada. Por eso digo que es mejorable. Pero tiene muchos otros aspectos positivos que nadie nos ha contado a los cazadores. Basta leerla para darse cuenta de ello.

5.- Sinceramente, creo que se equivoca: a la sociedad (entendiendo por tal en este contexto al sector no-cinegético) le importa un pimiento el carácter mercantil de la caza, y su sostenibilidad. Es más, le importa una mierda que se vaya al garete el agro español. La sociedad es eminentemente urbanita, alejada cada vez más de los problemas del campo, y sería capaz de pagar un canon medioambiental con tal de que la caza desapareciese. Convénzanse de una vez que defender la caza sólo por los puestos de trabajo que genera es apuntillar a la caza. La caza se sostiene como derecho intrínseco del hombre, que es mucho más de lo que puedan decir todos los economistas del mundo, y además es mucho más defendible ante la sociedad con este argumento que con el económico. Pero claro, hablo de la caza, no de acribillar gallinos a caja puesta, ¿eh?. Ni de importar corzos gabachos en cajones para soltarles un misilazo.

6.- Me explique por favor cuándo la RFEC ha defendido la caza popular alguna vez. A nosotros, que no entendemos de competiciones, que nos la chuflan las granjas y que lo único que queremos es cazar tranquilos, creo que la RFEC siempre nos ha sonado a música de gaita lejana. Y si no, se pasa usted por cualquier pueblo de España y le pregunta a cualquier cazador qué piensa de la RFEC e incluso si ha oído hablar de ella más que para sacarle los cuartos.

7.- No me cabe duda alguna de que mucha (muchísima) gente de este foro le debe mucho a APROCA, y sin duda por el motivo que usted esboza (e incluso por otros). Es tan peregrino su argumento como decirme que muchos "monteros" (de los de ahora, por eso los entrecomillo) le deben mucho a APROCA por haberles posibilitado achicharrar macarenos contra la alambrada. Pues igualito es deberle a APROCA poder darle un sartenazo a un corzo en un sembrado porque se es incapaz de cazarlo de tú a tú un mes más tarde. Estamos hablando de cosas serias, por favor. De cazar, entre otras cosas. También muchos furtivos le deben a APROCA poder hacer carne y vender trofeos ilegales al poder pasearse en Abril como Pedro por su casa por la mitad de España y no por ello está bien ni le debemos estar agradecido a APROCA. La caza del corzo antes de Mayo le vendrá muy bien a cuatro personas que hacen gestión de corzo, pero le viene mejor a las doscientasmil que venden tarjetas de esquilme y a los tropecientos furtivos que se aprovechan de tal despiporre.

Como digo, todos tenemos nuestros argumentos para no ir o incluso para ir al griterío del día del Ángel. Yo prometo no volverle a intentar convencer a usted de que la convocatoria es maliciosa. Usted, por favor, no me haga comulgar con ruedas de molino diciéndome, como Berlanga, "Tórmundo é güeno".

Saludos.

Alfredo Elvira Serrano.

Estimado Sr. Elvira,

Le voy a contestar sólo al punto número 4.
¿Como puede calificar la ley de mejorable a la vez que afirma que atenta seriamente contra la propiedad privada?
El hecho de que esta ley vulnere un derecho fundamental reconocido por la Constitución, me parece que es motivo más que suficiente para manifestarse en contra de ella y anula cualquier parte positiva de dicha ley o cualquier parte negativa de la manifestación.
Por encima de cualquier consideración política, cinegética, personal....etc. existen una serie de valores entre los cuales se encuentra el derecho a la propiedad privada, y no podemos tolerar que el Gobierno de España atente contra el.
Esto claro está, opinamos aquellos que creemos en una serie de derechos naturales inviolables.

Saludos.

Juan T. Zunzunegui