Para mí, el lobo bueno es el lobo muerto.

Por cierto, en el apartado de noticias, viene una absolutamente infumable incluso en su título, algo así como "El Caso de la Cabra Menguante.

Querido Gerardo:
Mi intención al intervenir en esta sucesión de posts era dejar ver, como ya lo hice en una intervención pasada, que si somos los responsables de los daños de los animales objeto de caza es porque se nos atribuye su propiedad, y eso es erróneo.
Efectivamente la ley de Asturias dice algo que ya me imaginaba, y es que en esta ley se considera a las especies de caza como patrimonio público, y bien claro dice que en contra del para ellos obsoleto concepto de res nullius. Pero eso no es lo que ocurre en la mayoría de las demás regiones de España, donde el concepto de la ley del 70 es al que mayoritariamente perdura.
Cuando decía que la caza emana de la propiedad no me refería a los animales como objeto de la acción de cazar, sino a la propia acción, y eso sí que está bien claro en esta ley y en la gran mayoría, ya que dice claramente que "Los derechos y obligaciones establecidos en esta Ley, en cuanto se relacionan con los terrenos cinegéticos, corresponderán al propietario o a los titulares de otros derechos reales o personales que lleven consigo el uso y disfrute del aprovechamiento de la caza."
Conozco y creo recordar fidedignamente las palabras de Eduardo Ortega, pero creo que se refería a que la caza no estaba especialmente recogida como un derecho en nuestra constitución, pero tampoco lo está el que me pueda tomar un caña, y eso no quiere decir que no me la pueda tomar, ya que en la constitución se habla de generalidades, que luego se plasman en leyes o modificaciones de leyes sectoriales ya existentes, con mayor detalle. Efectivamente, estoy de acuerdo contigo totalmente cuando dices que las especies de caza (sus ejemplares), no son ni bienes ni derechos particulares, pero que no lo sean para nada, ni siquiera para pagar los accidentes.

Perfectamente aclarado. Estamos en sintonía en esta materia.

Abrazos