Gracias Federico por la información, yo creo que muchos de nosotros ya conocíamos la noticia, pero es muy de agradecer la voluntad y el interés por compartir noticias que a todos nos pueden gustar e interesar. La fotografía realmente impresionante como bien dices, así como muchas de las que aparecen en el enlace.

Un cordial saludo.

Preciosa foto!!
Con todos los respetos, una foto, aunque sea dificilísima de conseguir en la que no hay un fotógrafo apretando el disparador, aparte de perder frescura como dice Federico, creo que nunca puede ser merecedora de ganar un concurso de fotografía por muy buena que sea....

La foto y el fotógrafo van en el mismo lote!!!

Saludos cordiales,
Alfonso Treviño

Coincido en que la foto es muy buena. Pero, como Alfonso acertadamente opina, no creo que una fotografia sin fotografo detras de la camara sea merecedora de participar en el concurso.
No digo que no tenga merito, pero no como fotografo, lo tendra como observador de naturaleza, conocedor de costumbres o tio espablilado en el campo.

Si alguien tiene un buen equipo de fotografia le propongo participar en collera en el concurso. Quizas alguno de estos con otras herramientas sean merecedoras de participar:

Disculpar el tamaño y la calidad

Siento discrepar con ustedes, pero el que no se encontrase presente el autor de la foto para darle al botón del disparador no le resta mérito a la misma.

Sin ser un experto en fotografía, me da la sensación que lleva varios flashes de relleno para conseguir la iluminación adecuada y eso hay que preverlo, hay que saber colocar el dispositivo infrarrojos en el punto exacto, calcular el retardo,...

Para mi, parte del mérito de la foto es reconocer la técnica empleada, al igual que otros muchos autores comentan que una foto está tomada en condiciones controladas, utilizando atrayentes,...

Si a la hora de valorar (homologar) un trofeo de caza no se tiene en cuenta el método empleado, sino las características del trofeo, no entiendo porque para la fotografía hay que excluir las fotos en las que el fotógrafo no se encuentra presente, entre otras cosas porque sería un factor muy difícil de controlar (seria un acto de fe o confianza).

La foto magnífica, creo que en eso estamos todos de acuerdo.

Saludos

No quisiera yo entrar en un bucle con nadie y menos por este tema, pero imagínate Zalo que te enteraras de que algún cazador ha llevado un corzo a homologar que hubiera caído en un lazo??? Que pensarías de el como cazador y como persona?.

Por otro lado y tras tus reflexiones y por calentar un poco el tema, acordaos de Felix Rodriguez de la Fuente al que algunos criticaban por dejar un lince encerrado en una cerquita de 20X20 metros con una docena de pollos de perdiz volanderos o al famoso ataque del águila al chivo de montés que rezumaba pita o soga por todos los sitios, la generalidad no se cuestionaba esos métodos y aplaudía las imágenes y tomas conseguidas. De hecho revolucionó los documentales de naturaleza.

Por aquí hay muchos fotógrafos y muy buenos, que digan ellos si la mejor foto justifica cualquier método??

Que conste que no cambio de opinión y que defiendo como bien dice Jaime y mi primer post, el tu a tu con el animal.

Alfonso Treviño.

Ya que mencionas a Félix Rodríguez de la Fuente, yo creo que existe una diferencia crucial en su trabajo y en el de un fotógrafo de naturaleza, que además se presenta a un premio.
Tuve el placer de conocer a Rodríguez de la Fuente cuando yo era un chaval, porque era vecino de mis padres. Pero también descubrí que su despacho estaba a pocos metros de donde estudiaba, y me escapaba con frecuencia de clase con un compañero para ir a darle la tabarra, cosa que el pobre y todo su equipo aguantaban con paciencia franciscana. Entre los miembros de su equipo estaba como no, el famoso Aurelio, que luego siendo ya mayorcito he tenido el gusto de poder ver un día en Valdevacas.
Entre las muchas cosas que pude ver por allí, veía con ojos de chaval como disponían los guiones de las filmaciones, y ahora recuerdo interpretándolo todo de otra manera, lo ajustado y bien planificado que estaba todo.
Poseo la serie completa del "El hombre y la tierra" en moderno DVD, y cuando veo ahora aquello que tanto me llamaba la atención antes, no dejo de ver los amaños a los que había recurrir para filmar algo cuyo último fin era concienciar y divulgar un mensaje, no ganar un premio -a no ser que el premio fuera a la divulgación-, y hacerlo todo ello dentro de un presupuesto que no es ilimitado.
Un vecino de uno de mis hermanos se dedica a esto de producir programas de naturaleza, y es curioso cuando te cuenta la cantidad de truquitos que se pueden hacer para engañar el ojo.
No creo yo que sean comparables una cosa y otra.

Santiago, creo que no me has entendido....A Felix y sus documentales, creo que le debemos todos, nuestro amor por la naturaleza y los animales. Una suerte que le hubieras conocido.

No me refería en ningún caso al premio si no a presentarse a el con una foto hecha de esa forma con control remoto y el durmiendo en casa y me parecía que en el caso de Felix sin embargo, si que cualquier método utilizado fué valido por conseguir una imagen única que pudiera disfrutar todo el mundo!!!!.....y estoy seguro que la foto del lobo perdurará y en unos años la gente se olvidará de como se hizo..Dejame que sea un tradcional tb en esto.

Saludos cordiales,
Alfonso Treviño.

Te he entendio perfectamente Alfonso, y estoy de acuerdo contigo.

Alfonso, respondiendo a tu pregunta sobre la homologación del trofeo caído en un lazo, si que pensaría algo de el “cazador” (nada bueno por cierto) por utilizar una técnica ilegal para su captura, pero el valor del trofeo sería el mismo que si lo hubiese cazado legalmente, ya que se valoran parámetros objetivos.

En el tema de la fotografía en cuestión, el disparador de infrarrojos es un elemento auxiliar permitido en las bases del concurso, al igual que lo son los disparadores inalámbricos, los flashes, los teleobjetivos,…. y que todo el que participa en ese tipo de concursos acepta que se pueden utilizar.

Para conseguir dicha foto el autor ha tenido que componer en su mente la escena, iluminar adecuadamente, ajustar los parámetros de la cámara, saber el comportamiento del animal,.... y no creo que sea tan simple como colocar la cámara y marcharse.

No pienso que el fin justifica los medios, ni mucho menos, pero en este caso es un método permitido y más difícil de lo que a priori se pueda pensar, por eso para mi es merecedora del galardón.

Quizás alguno de los buenos fotógrafos que campean por esta web podría darnos su opinión al respecto.

Saludos

Pues yo sinceramente discrepo y me aproximo a la opinión de Zalo.

Una cosa es poner una trailcam y que salga lo que se pueda y otra muy distinta es plantear un plano, una iluminación, etc. sin contar con que el protagonista colabore. Hay que haberse tirado un montón de días y de noches para sacarle el patrón, saber de fotografía y jugársela a que la imagen luego valga.

Estoy seguro que lo único automático que se puso en todo esto fue el activador de infrarrojos pero que el cálculo estaba hecho a mano.

Hace años colaboré con un grupo de gente que quería fotografiar nutrias. Pasamos muchísimos días y noches con las cámaras. se ponían cebos, se montaban sensores de movimiento, etc. El resultado fue decepcionante: ni una sola fotografía, yq ue conste que las nutrias son muy abundantes por aquí.

En mi vida de cazador, pescador y paseante he visto algunas decenas de nutrias. Algunas a distancias cortísimas y no tengo ni una MALA fotografía. Sé que un contertulio nuestro ha empleado todo tipo de artimañas para logralas tambiém y hasta ahora el éxito no ha acompañado. Lograr que además la foto quede encuadrada, correcta de luz, con definición, etc. eso no es suerte. Por eso creo que el premio hace justicia.

Saludos

Saludos a todos

Muy interesantes estas matizaciones, pero creo que somos cazadores, al menos la mayoría, y como tales estamos juzgando la cuestión. Quizás este y otros premios debieran desdoblarse en “caza fotográfica” y “foto estilo libre” y puestos a ello habría que limitar en sus bases no solo la presencia o no del fotógrafo, si no que el animal fuese libre, que no fuese hecha en ningún tipo de entorno controlado, que no se usaran engaños como cebos y feromonas. Y si nos ponemos tiquis miquis hasta la focal de los objetivos utilizados y la posibilidad o no de usar “hides” o “blinds”.
Personalmente opto por la caza fotográfica como una disciplina altamente satisfactoria, sobre todo para mi, pues no solo se obtiene placer con los resultados si no más con la propia realización. Está claro que tiene cierto mérito el ser capaz de ponerse a tiro de los bichos, además de demostrar perseverancia y conocimientos del entorno y las costumbres del animal en cuestión. Sin embargo hay que admitir que resultaría casi imposible hacer fotos de ciertos animales si no fuera montando este tipo de “trampas” sofisticadas. A ver quien es el guapo que es capaz de sacar un murciélago en pleno vuelo, y de noche, o a un martín pescador debajo del agua en el instante de capturar un pez.

En resumidas cuentas y volviendo al punto de vista de los cazadores, tendríamos al recechador y al esperista, y en otro lado al trampero. Pensar que la correcta instalación de la trampa tiene también mucho mérito y demuestra no solo el conocimiento necesario del bicho y sus costumbres, sino de un equipo sofisticado y una complicada técnica.
Yo me pregunto ¿porqué no participar de todas las disciplinas y sus posibilidades?
Digo que soy cazador con orgullo y a todo aquel que quiera escucharme, pero como también me gusta la fotografía a menudo tengo roces en círculos del tema, donde suele imperar cierto “ecologismo” bastante radical que no admite ningún argumento, por conservacionista y serio que resulte mi punto de vista. Por ello estoy condenado a no participar en determinados foros y a ser “mal visto” por algunos fotógrafos cuya obra admiro. Me importa, pero no mucho.

En este caso concreto, indudablemente se trata de un fotón que no deja indiferente a nadie. Hasta el punto de que trasmite tanto y tan bien la vieja leyenda de “que viene el lobo” que casi la técnica usada y su autor quedan en un segundo plano.

Este fotógrafo, José Luis Rodríguez es buenísimo y si tenéis curiosidad por ver algunas de sus fotos echar un ojo a este enlace http://www.miradanatural.es/galeriausuario.php?id=554 como veréis, el tío no para y no solo usa este tipo de técnicas para sus fotos.

Saludos

Zalo, los lazos están permitidos an algunas CCAA. ( con freno, pero están permitidos. ). He puesto ese ejemplo para exagerar el tema de que no puede ser lo mismo apretar el gatillo del rifle o el disparador de la máquina que no hacerlo y el valor por tanto de lo conseguido no tendría que serlo

El premio haría justicia, si todas las fotos hubieran sido hechas de la misma forma y no creo que sea el caso. Fotos de lobos, hay buenísimas y la suerte representa si o si un % muy importante de esa maravillosa foto.

En cualquier caso después de leer a Mario esta claro que trampero no soy ni quiero....y ahora entiendo mejor a los que opinan diferente a mí en este tema.

saludos,
Alfonso Treviño

Alfonso, tengo conocimiento que los lazos con freno están permitidos en algunas CCAA para el control de predadores y siempre que se cumplan unos condicionantes (revisarlos al menos una vez al día, cierto nº/Ha,...). De todas formas, en el caso de ser un animal caído en un lazo, encontrado muerto por condiciones climáticas, un tiro viejo,... el valor del animal seria el mismo que si fuese cazado por un "cazador" o disparado por un "cazador" acompañado por un guarda (que es quien realmente lo caza), a la hora de homologarlo.

Entiendo que valores mucho lo que es "el lance" pero en los concursos de fotografía, al igual que en la homologación de trofeos, el lance no puntua ni se valora. Con cumplir las normas y estar dentro de la legalidad es suficiente.

Como bien dice Mario ¿porqué no participar de todas las disciplinas y sus posibilidades?

Saludos

Zalo, menos mal que no quería entrar en un bucle con este tema??....La primera vez que me contestaste te referías a una ténica prohibida y por eso mi réplica. Estamos de acuerdo pero presentarlo a homologar es con lo que nunca estaría de acuerdo...La fotografía y la caza la entiendo de la misma manera y como digo podré ser recechista y esperista como bien dice Mario, pero trampero van a tener que serlo mis hijos.

De todas formas esto por mi parte no da para mucho más, he aprendido y a la vez he animado un poco el cotarro, así que hasta más hablar. Muchas gracias a todos.

Saludos cordiales,
Alfonso Treviño