Jajajaj, eso del final de buen rollito me ha gustado, Alfonso, ya sabes tu de antemano que este post va a traer mas de una discusión y desavenencias entre los participantes.

En algunas cosas coincido contigo, principalmente en el tema de la alimentación artificial en fincas cerrradas y sobre la postura de la ACE. En otras especies como es el caso del ciervo, no se homologan igual los de fincas cerradas, con las de abiertas y a aquellos ejemplares que pueden alcanzar algun record, se le realiza un estudio genetico, acerca de saber si es iberico o trae sangre europea.

En cuanto al sistema actual de homologación del corzo, tambien coincido en que el volumen representa etre el 70/75 % de los puntos finales, es cierto que ves corzos cortos con alguna punta pequeña o incluso algun defecto y tiene colgada la medalla de oro, frente a otros simetricos, bonitos con sus seis puntas largas, pero al pesar menos no llegan incluso ni al metal.

En lo que no coincido, es en la vanidad del cazador a la hora de homologar, al animal no se le puede dar ese "premio" aunque sí al cazador. Lo que si debe ser motivo, al menos en mi caso de homologación, es cazarlo en buena lid, si has sido capaz de dejar pasar varios, para buscar ese macho que no le habra sido facil y que habra sido motivo de algun que otro desvelo, en ese caso, cuando le has ganado la partida, si lo considero un premio al teson , afición y buen hacer y como consecuencia homologarlo.

Esta es la esencia del cazador cuando mira en soledad sus trofeos y recuerda el lance, algunos se sentiran orgullosos y otros sentiran tristeza o no le daran importancia al matarlo desde el coche o por la noche, para luego presumir de lances y trofeos!!!!.

Lo de poner el coto donde se ha matado y por ello ser presa facil de" los buscadores de lo ajeno", tan facil como indicar tan solo la provincia donde se ha cazado y los demas datos, que ahora que esta tan de moda la ley de protección, podamos acogernos a ello. Ahí la ACE si tiene mucho que decir frente a las Instituciones!!!

Saludos y a seguir con el buen rollito.

Joaquin Garrido

Interesante post Alfonso y para el que necesitaba tener un rato para contestar y transmitir mi punto de vista.

El origen de la homologación de los trofeos era el de premiar o poner en valor las zonas geográficas que reunían las condiciones necesarias para que los animales desarrollaran unos trofeos que los hiciesen destacables frente al resto, (entendiendo el trofeo como la expresión del hábitat en el animal). La idea era destacar las mejores zonas NATURALES donde dichos animales eran cazados, por la tanto la medalla no era ni para premiar al animal, ni mucho menos para el cazador.

La "evolución" de la actividad cinegética ha tenido como consecuencia directa la desvirtuación de la homologación de los trofeos de caza, principalmente en dos aspectos:

- Por un lado las prácticas intervencionistas y ultraintensivas que se han realizado en algunos cotos de caza han transformado esa NATURALIDAD en algo ARTIFICIAL (suplementación con vitaminas, tratamientos veterinarios a la fauna silvestre, corrales, selección genética en laboratorio de ejemplares, rediles de cría y engorde,...). Dichas prácticas, que todo el mundo conoce, han sido permitidas y aceptadas a la hora de incluir dichos ejemplares en las listas de homologación y aunque bien es cierto que las Comisiones de Homologación no tienen porque hacer de policía, se podrían haber tomado una serie de acciones o medidas para evitar que dichos ejemplares entrasen por la vía "normal" dentro del proceso de homologación. No hay nada más que ver las listas de algunas especies y ver que entre los primeros ejemplares homologados se sitúan cotos cuyas condiciones "naturales" nada tienen que ver con las de alrededor ni con el biotopo óptimo para la especie, vamos que cantan más que un oasis en un desierto, representando más las posibilidades del propietario del terreno o del cazador que de las de la zona donde se ha desarrollado el animal.

- El otro aspecto principal es la atribución de la medalla que se hacen algunos cazadores para sí mismos. Esto también ha sido, en gran medida, propiciado por las propias listas de homologación, donde aparece en un lugar muy destacado el nombre de cazador, omitiéndose incluso en algunas ocasiones el paraje donde se ha capturado el animal (o encontrado, ya que se pueden homologar trofeos no cazados, signo de lo comentado del origen de la homologación de los trofeos). Dicho afán por atribuirse la medalla, propio de la vanidad humana, ha hecho que mucha gente haga todo lo posible por tener el mayor número de medallas o el trofeo con mayor puntuación posible, todo por el afán de destacar como buen cazador ante su círculo, aunque la forma de cazarlos o el origen de los mismos sea como sea, ya que de eso no queda constancia y de la medalla sí. Pensar que la medalla que otorga la comisión de homologación es para el cazador y no para el trofeo, como consecuencia directa de la expresión del hábitat donde se ha desarrollado el animal que portaba el trofeo, indica desconocer lo que significa la esencia de la homologación.

Respecto a la formula de homologación del corzo no tengo mucha idea de porque es así y de porque la sumatoria de peso y volumen tienen tanta influencia en la puntuación final de un trofeo. Quizás sea por las propias características del trofeo en sí, si asumimos que lo normal de un corzo son 6 puntas (3 por cuerna), tampoco da para mucho a la hora de homologar, es decir que no tiene tantos factores distintos que se puedan medir sin llegar a ser redundantes (11 mediciones/valoraciones por trofeo cuando el ciervo o el gamo presentan 22 cada una). Entendiendo que lo normal e ideal para un corzo serían esas 6 puntas, tiene sentido que un trofeo de mayor peso y volumen sea por tanto mucho mejor, al presentar mayor longitud y desarrollo del mismo que uno cuyo peso y volumen sea menor. Todo ello también pensando en que esto se produciría como consecuencia del buen hábitat en el que se desarrolla, densidades,.... Aquí entra también la parte de sinsentido tratada anteriormente con respecto a las prácticas realizadas con los manejos de las especies y la entrada en la homologación, considerando como corzos normales, ejemplares multipuntas o mazacotes de cuerna sin la definición visible de ese patrón de 6 puntas.

La evolución de la homologación es separar en dos listas los trofeos en fincas cerradas de abiertas, al entender que las primeras llevan asociadas unas prácticas que desvirtúan el origen de la homologación, al obviar la naturalidad o potencialidad del medio en el que viven las especies.

Creo que se debería retomar el origen de la homologación, primeramente separando lo natural de lo artificial, ubicando en el mapa la localización donde se ha desarrollado el animal, es decir indicando coto donde ha nacido, vivido y muerto dicho ejemplar, y eliminando de la lista el nombre de los cazadores, que poco o nada aportan a la esencia de la homologación.

Saludos,
Zalo Varas.

Buenas a todos ,

Voy a intentar transmitir mi punto de vista sin provocar controversia...aunque supongo que lo hará .Siempre que se habla de la homologación o la caza de "trofeo" se intenta desvirtuarla aduciendo vanidad, "trofeitis", exhibicionismo etc , no estaría de más que nos quitásemos todos la careta, señores la caza es vanidosa lo queramos o no, a todos nos gusta cazar un gran trofeo hacerle cuarenta y dos mil fotos para luego compartirlas con nuestros amigos y para mi no tiene nada de malo siempre que para ese fin se empleen medios lícitos, el tener la posibilidad de abatir un gran trofeo SALVAJE dependerá en la mayoría de los casos de haber cazado un animal adulto en pleno auge, en otros casos de animales con mucha edad y en los menos de un golpe de buena suerte.

En lo concerniente a la homologación me parece una forma muy gráfica y práctica de llevar un control de los mejores animales cazados de cada especie tanto en abierto como en cerrado, todo animal que engrosa los primeros puestos y sus propietarios han tenido el inmenso privilegio de poder abatirlo y darlo a conocer mediante su pertinente homologación , si algo entendemos de caza y repasamos las listas existentes estaremos de acuerdo en que prácticamente en todas las especies estos trofeos son algo extraordinario y particularmente como cazador me encanta ojear estas listas y si es posible poder ver estos trofeos en las distintas ferias de caza que se hacen, y digo yo ¿qué hay de malo?, olé sus cazadores y sus trofeos...o ¿no colgamos los nuestros de las paredes de casa y ponemos la chapa con nuestras iniciales?, creo que esto es muy simple y al final es hablar claro (al menos para mi).

En lo que se refiere al método de homologación del corzo no me parece nada desacertado, en el 90% de los casos se trata de animales adultos cazados en unas condiciones de salud/alimentación inmejorables con una buena genética y es por esto que se dan esos trofeos excepcionales porque de otra manera sería imposible que se acercasen a los primeros lugares de la lista corzos cazados en lugares en lo que no se diesen estas premisas anteriormente citadas. Si se cambiase por ejemplo el método de homologación por el "fiscal" que se hace en las reservas y el que lleva acabo el Safari Club Hyspania dejaríamos ya de tener el factor de la edad como posible elemento diferenciador, pongo este ejemplo para que se entienda bien lo que digo, un corzo de dos años puede alcanzar en casi cualquier lugar de españa cuna longitud de 25-26 ctmrs, portar unas luchaderas de 6-7 cmtrs y unas rosetas ya respetables, ese mismo corzo con la homologación fiscal sería posiblemente medalla de oro y por la actual posiblemente no rozase ni el bronce ya que aún no sería adulto y por lo tanto su cráneo no pesará apenas .

Ya para terminar , recalcar que en la homologación no se mide la pericia del cazador ni la dificultad para hacerse con él, se mide el trofeo y se acompaña la reseña de quién ha tenido ese privilegio de cazarlo, podemos hablar largo y tendido de las tramposo que "haberlos haylos" en la caza, como los hay en el golf ...y en la petanca, por lo que no lo considero algo representativo, allá cada cual con su historia, concluyo ya incidiendo sobre el tema del "trofeo", estoy por conocer un solo cazador que no le de vueltas la noche anterior sobre dónde encontrar ese "corzaco" , cómo meterle mano, buscarle las vueltas y como jugar el lance de la mejor manera posible para hacerse con él, ¿lo llamamos vanidad, trofeitis?...pues claro, esto es CAZA.

Un abrazo y buena caza
O.Prieto
Socio 123

Hay un montón de puntos que me asaltan la cabeza al haber leído este post...

El principal es que el único mérito que tiene matar un corzaco es cazar donde los hay. Eso es todo, y de ahí que lo único que verdaderamente se reconoce o se premia, si es que se premia algo al homologar un trofeo, es al territorio que ha sido capaz de producirlo. Eso, y al propio animal.

El citar al propietario del trofeo es un acto administrativo necesario, y aunque para muchos sea lo importante, el que aparezca su nombre, resulta que no lo es.

Y la forma en la que se ha cazado, mientras sea legal, da absolutamente igual. Eso es algo íntimo y que queda para el cazador, y no se le da un medalla más gorda al que lo ha tirado más lejos, o ha salido andando desde Madrid, o lo ha matado con una honda, etc.

El problema es que la estupidez humana no tiene límites, y esto el algo que también queda patente en en este asunto, pero el problema no es de la homologación, del homologador, o de la institución donde quedan registradas las medidas del trofeo.

Respecto de la fórmula de homologación, yo personalmente siempre he echado de menos y discutido mucho como vocal de la CHTCM contra los que defienden lo contrario, que la principal cualidad de un trofeo, lo que verdaderamente le da venerabilidad a un trofeo, es la edad. Frente a las fórmulas actuales, que tienden a otorgar más relevancia a la belleza.

En este sentido creo recordar una recomendación del CIC tras su congreso de St. Petersburg... Casi simultáneo con la iniciativa de nuestra "Nacional" de reducir la ponderación de la edad en nuestro Macho Montés... No comment.

Yo asocio la calidad de un trofeo exclusivamente a su edad, y para mí cazar en buena lid un trofeo más que adulto no se puede comparar con cazar en igual buena lid un juvenil tonto e imprudente, como son la mayoría. Con la visión de un gran trofeo -léase con un trofeo viejo- en el catalejo, se me sigue secando la boca.

Alvaro Mazón

Interesante entrada y discutibles las aportaciones.

Coincido básicamente con el análisis realizado por Álvaro Mazón. El mayor mérito de un cazador de trofeos es tener acceso a donde los haya, y esto, se mire como se mire, está determinado por sus posibilidades económicas o por su acceso a la información. Lejos quedan ya los días en los que era posible cazar estos grandes trofeos de corzo sin que entrara en competencia el cazador acaudalado. Esto es así y creo imposible que vaya a cambiar.

No obstante, al margen del debate de si el corzo es del terreno o del cazador, el gran problema del esquema de la homologación del corzo ha sido señalado por Álvaro: no aporta nada de información para la gestión o la conservación.

El peso y el volumen de los trofeos son factores de valor meramente local e impiden una interpretación estadística de los sucesos que han acontecido en la gestión de la caza. Como dice Álvaro, la edad es un elemento esencial para valorar la homologación. La posibilidad de que un animal llegue a una edad provecta es indicativo de la existencia de condiciones ecológicas, sanitarias, alimenticias y de gestión óptimas y deben merecer un reconocimiento específico. De hecho, en el seno del CIC se ha intentado eliminar el peso y volumen como factores determinantes del valor de un trofeo de corzo. Si no se ha conseguido ha sido por la importancia comercial que tiene la puntuación a la hora de vender permisos en Europa del Este, que se han resistido a este intento.

Así, los valores de la puntuación de homologación del corzo no sirven biológicamente para nada, hacen imposible cualquier comparación entre territorios, y alimentan, como ya sabemos, la vanidad de los cazadores. Esto último tiene además la consecuencia de que en los catálogos de trofeos, en especial en el caso español, haya más trofeos oro que plata y bronce, y no figuren a penas trofeos sin metal otorgado, a diferencia de lo que sucede en otros países. Este hecho conduce a la errónea interpretación de que en España lo normal sea cazar trofeos de elevada puntuación, cuando lo cierto es que lo habitual es lo contrario.

Que a nadie le amarga un dulce y que tener la posibilidad de acariciar y ver un trofeo masivo es algo que nos agrada es cierto, como es cierto que tenemos la irrefrenable tendencia a presumir, cosa bien distinta es que la puntuación CIC tenga un significado real en la gestión y conservación de la especie. A mi juicio es algo vacío, un patrón que hace de los trofeos algo imposible de analizar y comparar en espacio y en el tiempo.

Por último, el hecho de que en España, en una especie de pirueta inexplicable, se homologuen animales de fincas cercadas, aunque sea en listas separadas, entra en conflicto con las recomendaciones del CIC. Lo curioso del caso es que una buena parte de los miembros de la JNHTC son a la vez insignes miembros de la Delegación española del CIC.

Saludos

Gerardo Pajares

La idea que tenía en mente cuando puse este post era que la gente participara en el mismo y viendo las respuestas por mi parte me quedo más que satisfecho, y de acuerdo en un % importante con las reflexiones de cada uno.

Gerardo, lo de la información "privilegiada" y el cazador acaudalado, como que no me acaba de convencer del todo. Estoy más en la línea de lo que apunta Alvaro, que igual que el único mérito para matar un corzo grande es tener la posibilidad de cazar donde los haya, muchas veces, es haber nacido en esos lugares lo que te da la oportunidad de poder llevar a cabo su caza.

Para mí el cazador que es capaz de cazar corzos viejos/hechos/adultos y con buenos trofeos en la Meseta a día de hoy, es un valiente y un gran aficionado, llegará a un territorio que le guste, normalmente esquilmado, y los dejará crecer para que se hagan viejos y lidiará con multitud de trabas de todo tipo, y al final no mirará el precio de cada animal cazado, porque entonces dejaría de cazar. En el caso del corzo y mirando la lista de los 100 mejores corzos cazados en España y a sus poseedores:
acaudalados, pudientes y adinerados pocos.

Un abrazo,

Alfonso.

Buenas de nuevo,

Da gusto ver que se retoma la actividad en estos foros independientemente de las divergencias que puedan surgir, desde mi punto de vista de cazador vengo echando en falta que se hable más de CAZA ,a ver si entre todos conseguimos que esto repunte.

Saludos y buen caza!
O.Prieto
Socio 123

En ningún momento he querido asimilar la posibilidad de tener pasta e información con ser un cazador mediocre. Creo que todos hemos oído hablar de algún conocido cazador que mantiene de su bolsillo a una partida de personas que localizan corzos de bandera para acudir luego a darles caza. Tampoco faltan los que se permiten costear un buen guarda que, amén de vigilar el coto, controla la presencia de corzos sobresalientes. Esa, y no otra, era mi reflexión. Nos guste o no estas cosas pasan, ni son buenas ni malas, pero con seguridad que esos cazadores tendrán más oportunidades de cazar un corzo medalable que otro acude a un coto vecinal en el que tiene unas fechas concretas para cazar.

Abrazos

Gerardo Pajares

Y lo has conseguido, Alfonso, está siendo un buen post en el que se han vertido ideas interesantes, así que gracias por sacar el tema.

En relación a tu párrafo:

"Para mí el cazador que es capaz de cazar corzos viejos/hechos/adultos y con buenos trofeos en la Meseta a día de hoy, es un valiente y un gran aficionado, llegará a un territorio que le guste, normalmente esquilmado, y los dejará crecer para que se hagan viejos y lidiará con multitud de trabas de todo tipo, y al final no mirará el precio de cada animal cazado, porque entonces dejaría de cazar."

Sólo podría estar de acuerdo contigo si ése cazador sólo caza ese tipo de corzos y si solamente valora lo que paga por el coto en función de ese escaso número de corzacos que le saca. En mi caso, por poner un ejemplo, yo no cazo solamente este tipo de corzos, de los que me secan la boca, quiero decir, pues desde el punto de vista de la biología de la especie y la gestión sería un tremendo error. Además de que tampoco hay tantos pues estamos hablando, al fin y al cabo, del 3-5% de la población y de un animal que no se prodiga especialmente a la hora de dar la cara.

Luego están también las corzas.

Y la carne que su caza pone en mi mesa y que me proporciona el disfrute de su preparación y me permite agasajar a amigos no cazadores con un menú que a todos sorprende. Y también "convertir" o al menos que contemplen la caza desde un punto de vista diferente a algún compañero de trabajo, vecino, conocido, "verde" e ignorante.

Y luego, y más importante, están las múltiples jornadas de campo que el corzo, con su larga temporada, me proporciona.

Otra forma de hacer la cuenta, nada más.

Un saludo, y otra vez gracias por el post.

Álvaro Mazón

Buenas de nuevo,

Respecto a los amortizadores , confesar que soy uno de ellos ya que si tuviese que meter en un bote un billete de 20 euros por cada minuto disfrutado tras los corzos, no tendría dinero en dos o tres vidas para pagarlo .

Al respecto de lo comentado por Álvaro sobre la "otra caza" que al fin y al cabo es lo mismo pero con distinto final, véase corzos jóvenes , corzos "no típicos" y corzas , los que tenemos la inmensa fortuna de cazar en cotos con grandes extensiones de terreno disponemos de suficientes precintos de macho como para emplearlos en cazar estos "otros" corzos que si o si hay que quitar para intentar hacer bien las cosas, el quid de la cuestión parte de un error de base a la hora de repartir los precintos conforme al plan técnico aprobado, o lo que es lo mismo, no se hace distinción en ningún momento entre caza de corzos jóvenes y corzos adultos , por lo que muy comprensiblemente la gente deja de cazar esos corzos para no gastar los "x" precintos de macho que le correspondan.

En lo concerniente a las hembras, de un tiempo a esta parte creo que las cosas se están haciendo bastante bien en Castilla y León y es que por poner un ejemplo en mi coto tenemos casi el triple de precintos de hembras que de machos que si o si estamos cumplimiendo escrupulosamente cada año.

En cuanto a la calidad de los trofeos , pues esto es un factor simplemente que "da la tierra" , donde nunca se han cazado corzos grandes...nunca los va a haber o si los hay no será representativo , y donde los hubo...a poco que se hagan las cosas medio bien en el medio plazo volverá a tenerlos.

Un saludo
O.Prieto
Socio 123

Alvaro, en mi caso donde gestiono también.

De hecho año tras año, obviando lo climatológico, estamos subiendo la calidad y la edad ( se guardan mandíbulas ), a base de sacar corzas, matar algunos corzos que sólo han llegado a viejos y que no tienen grandes trofeos o no son típicos, e incluso juveniles. Los ingleses hablan en todos sus manuales de los tres tercios. 1/3 de corzos adultos 1/3 de jóvenes y 1/3 de hembras. Por estos lares esa fórmula creo que es incorrecta porque se refiere a campo ya gestionado desde hace muchos años y habría que matizarla hacia menos trofeos, por la disparidad entre sexos.

Sin sentar cátedra, cada coto también es un mundo, y gracias también a la divina providencia y al territorio en cuestión, hay apariciones inesperadas en las zonas más querenciosas, todas las temporadas. Yo siempre incido en que en un coto de 2000/3000 has tiene que haber zonas de refugio para ello, y no cargarse la madre o el capital es fundamental para poder sacar la renta cada temporada. El tema del ganado, obviado por muchos es muy importante para que la densidad y calidad sea la adecuada y en cotos linderos se aprecian diferencias abismales por estas cuestiones. Los precios hacen que cazar solos sea imposible, o casi a no ser que se compren los precintos sueltos y por ello que nos juntemos varios, y que tengan que existir unas normas definidas y fundamentales para llegar a buen puerto año tras año. Otros buscan zonas cerealistas normalmente más baratas y con menos número de animales, pero normalmente mejores, otros se van a Asturias, otros son aves solitarias.... en fin cada corcero es un mundo.

Las zonas de colonización de la especie, que son muchas en España, no necesitan bajo mi humilde parecer, gestión alguna, al menos por ahora. Hacer 6 u 8 salidas y ver una hembra o tres, será un buen augurio para cazar uno de esos que te secan la boca, lo difícil al menos para mí, es que eso te divierta, y seas capaz de conseguirlo regularmente y con el paso de las temporadas, y está visto que el toro suele cogernos, porque cuando nos queremos dar cuenta, será la mayoría de las veces, demasiado tarde. No es mi caso el de buscar el ansiado Dorado, por multitud de razones. Necesito estar cómodo en mi casa o en mi hotelito donde me hacen el escabeche de corzo que me gusta, cenar con mis amigos, y ver animales cuando cazo aunque sean hembras, y no tengo tiempo para estar 3 o 4 días seguidos en un territorio a dos horas y media de donde resido por mi trabajo. Dos salidas semanales y a casa, pero entiendo que algunos cazadores busquen otro tipo de cazaderos.

Por mucho que nos empeñemos además, cada zona con sus salvedades, dará un tipo de corzo, y por mucho que hagamos selección de forma natural, habrá zonas que cazar una media de corzos de 120/130 puntos, estará más que bien y nos llenará como cazadores y gestores y otras en que corzos de 110/120 puntos, será todo una hazaña. Es España por su clima y tipo de suelo, es de los pocos países europeos que hay mayor disparidad en cuanto a los trofeos cazados dependiendo de dónde esta caza se lleve a cabo, aunque para mí se suple con creces por otras cuestiones inherentes a la propia caza del animal, sigo pensando que el lance cuenta y mucho.

En esto de los tamaños de los corzos, estamos perdiendo también el oremus. Un venado en abierto de 175 puntos o jabalí de 100 puntos serán un venadazo y un cochinazo, pero un corzo de 120/125 puntos en cualquier pared para muchos, será un corzo mediocre, incluso en Galicia!!!. Que cosas!!!

Convendrás conmigo que la forma en la que está montado todo esto, ayuda poco a lo que cuentas y a pesar de todo ello los corzos mejoran. Cada cual se saca las castañas del fuego como sabe y puede, sin existir verdades absolutas y si mucha ilusión e inversión, por esta afición que nos atenaza.

Por mi parte encantado de volver a hablar de caza por estos lares.

Abrazo,
Alfonso.

Después de leer vuestros interesantes comentarios me apetece intervenir, pues creo que lo que un día fue una iniciativa con un fin científico -la homologación-, se ha ido prostituyendo, como tantas cosas en la vida, para pasar a ser una relación de nombres, apellidos y lugares que satisfagan el ego de pudientes o suertudos. Siempre he pensado y opinado que los catálogos de homologación no deberían de llevar aparejados los nombres de los propietarios de los trofeos (que a lo mejor no son ni los cazadores, a veces), pero claro, eso no vende ejemplares ni acapara portadas. Desgraciadamente, el corzo es lo de menos, muchas veces, y lo realmente importante es quién y dónde. Una pérdida significativa del carácter científico de la homologación. Pero también me congratula ver cómo son muchos, diría que la mayoría, los que cazan para ellos y no para el resto, para premiarse a si mismos con la consecución de un reto y que no calculan los puntos del animal antes de decidir el disparo. Esa es la esencia de la caza, lo otro es pura vanidad y da igual de que se consiga en un paraje incomparable, con la mejor de las compañías, o desde la ventanilla de un coche. Creo que hay que luchar por recuperar el espíritu de la homologación como dato estadístico.

En cuanto a la medición actual del CIC, coincido en que premia la alimentación del corzo (peso y volumen), algo que es fácil de conseguir con comederos y correctores vitamínicos, despreciando la edad del animal, que a efectos cinegéticos, es directamente proporcional a la dificultad de su captura. Por otra parte, la medición actual no premia, en absoluto, la calidad de la gestión, es decir, si en el terreno de donde proviene el animal se cumplen los cupos de machos (también de los "malos"), juveniles y hembras, y se mantiene una densidad equilibrada, factores mucho más decisivos, en mi opinión, que la alimentación, aunque cuando se pone por medio un comedero, todo esto ya no vale de nada.

En la anterior medición de 1950, la medida de las rosetas -uno de los caracteres de la cuerna más relacionado con la edad del animal-, tenía mucha influencia en la puntuación final. Ahora, sin embargo son cuatro puntos que poco influyen en la valoración final.

Buenos días, vamos de nuevo al ¨lío"

Comparto casi todo lo expuesto pero discrepo en algún punto sobre todo con Florencio, me explico:

-El tema de la prostitución con los listados es como todo en la vida, hay tramposos en todos los ámbitos de la sociedad no por ello creo que debamos generalizar y darles mas importancia de la que tiene, todos los aquí presentes mirando el listado creo que si no sabemos a ciencia cierta quién es quién al menos los intuimos.
-Respecto al carácter científico de la homologación nunca lo he visto así ya que en ella no se han recogido nunca muestras biométricas (como la ficha que esta asociación creó hace ya bastantes años) como bien dices es un mero dato estadístico.

-En cuanto a que es fácil conseguir peso y volumen mediante la alimentación artificial...no puedo estar más en desacuerdo, si algo tolera mal un corzo es la comida "artificial", es rarísimo que un corzo de Madrid hacia arriba "coma" algo que no crezca en su medio, en su día intenté poner comederos en Guadalajara...Soria y todos con el mismo resultado, ni un solo corzo entraba en ellos , solo en inviernos muy duros de nieve veíamos y salían en las cámaras algunos corzos comiendo el maíz de los cebaderos de los jabalíes, solo he visto que toman bien los comederos de Madrid hacia abajo (sobre todo en Montes de Toledo) en los que de Mayo a Octubre no tienen apenas alimento, aún así y salvos rarísimas excepciones no se capturan trofeos dignos de mención.
De otro lado están las fincas cercadas...tengo dos claros ejemplos de que por mucho que coman y se les suplemente a determinados corzos no se gana absolutamente nada, y es que en ambas se trajeron animales de la finca Valsemana , jamás se hicieron grandes trofeos , y viven a capricho, poca densidad, nula interacción con venados o jabalíes, es decir, ningún stress, me atrevería a afirmar que en las fincas donde se han homologado esos "monstruos" en los últimos 5-10 años son ejemplares procedentes de Soria, Guadalajara o Centroeuropa "introducidos en las mismas de aquella manera" ojo que es opinión y no información.

-En cuanto a la medida de las rosetas, a parte de los posibles 4 puntos, un corzo con buenas rosetas dará mas peso y mas volumen por lo que si creo que tenga relación con la puntuación final. En cuanto a premiar la edad del animal, en el corzo lo veo inviable a todas luces, si teniendo las mandíbulas se generan bastantes dudas acerca de la misma, no veo que se pueda arbitrar un sistema eficaz que premie la misma.

A seguir hablando de corzos!
Un saludo
O.Prieto
Socio 123

Oli,

Al hilo de lo que comentas:

Hace tan sólo 20 años, pensábamos muchos ilusos, que una de las cosas bonitas de la caza del corzo, era su salvajismo y la dificultad para tenerlo estabulado o criado en cercas amén de su manejo, sueltas y translocaciones etc... La deriva que ha ido tomando la cosa desde aquellos años, sobre todo de Madrid para abajo, esta siendo alarmante.

Recientemente han circulado por la red y en prensa escrita, cacerías de corzos de 100 animales. Algo para mi gusto, y para el de muchos que por aquí andamos, aberrante.
Eso si, completamente legal.

Esta temporada también en la provincia de Cádiz y pendiente de homologación oficial, se ha cobrado también de forma completamente legal un corzo en una finca cercada cuyo cráneo ha superado los 1200 gramos. Según los mentideros de la Villa, record de España de largo...

!!!Eso que el cráneo del morisco era mucho más chico?? y se pretendía por muchos al aprobar la nueva subespecie, mediciones diferentes con el corzo meseteño!!!!.

Dos ejemplos reales de que no es lo mismo, ni puede ser lo mismo, ni la caza, ni la homologación, ni nada. Y esto es sólo el principio!!!

saludos,
Alfonso.