Estimado Alfredo:

Parece que estamos abocados al debate, cuando sé que no es así,la verdad es que no he mencionado nada al respecto de que "todos los corzos" ladren entre 0 y 140 metros, ya que eso, por otra parte tampoco es correcto, tan sólo he citado nuestra experiencia en Asturias (Valdés y Muniellos) y por lo tanto con el valor local, de que por encima de 140 metros los corzos no utilizan el ladrido como herramienta impresionante o de advertencia. Pero una vez más en el trabajo de campo se demuestra que las poblaciones están constituidas por individuos, representando cada uno una opción adaptativa individual, de forma que la variación entre ejemplares (expresada bien como Coeficiente de Variación o bien como Desviación Típica) indican que los corzos no son clones, ni aquí ni en ningún lado.

La distancia de ladrido se asume puede variar en función de distintos factores: humedad, vegetación, etc. Lo sorprendente en el caso de Asturias es que la distancia entre dos poblaciones relativamente distante (genéticamente similares) era la misma, pero insisto que nada hemos dicho al respecto de desde qué distancia empiezan a ladrar sino desde cual no lo hacen.

Estos datos están parcialmente publicados, afortunadamente, en una monografía de varios volúmenes que el Gobierno del Principado de Asturias realizó sobre Muniellos. La dirección técnica de este trabajo la realizó el profesor D. Carlos Nores. La metodología ya fue reportada hará 5 años en Corzos-L. Posteriormente, con motivo del trabajo de fin de carrera como Ingeniero de Montes de mi amigo Jorge -trabajo que me cupo el honor de codirigir- aplicamos el "know how" en Valdés en el año 2004. En 2006 otra vez de la mano de Carlos Nores repetimos la experiencia multiplicando el número de datos disponibles para extraer algunas conclusiones bastante más interesantes que la distancia hasta la que ladran los corzos.

Después de emplear bastante tiempo y algunos recursos, los corzos nos siguen sorprendiendo, entre otras cosas porque ellos se dedican cada día a ser un poco distintos como forma de bordear las múltiples amenazas y desafíos que deben superar. La forma de aproximarse, estoy convencido, a todas estas cosas es siempre con la máxima humildad, aunque a veces no resulte fácil, leyendo mucho para ver si otros vieron o escucharon lo mismo y contrastar hipótesis. El conocimiento científico, único al que hoy podemos otorgar valor -en esto no hay fe- se basa en establecer niveles de certeza para rechazar o no la hipótesis de trabajo, de forma que se asume que no es posible contar con la razón al 100%. Las únicas excepciones son las denominadas "Leyes" en contraposición a las "Teorías". Esto en todo caso habría que recordárselo a más de uno cuando plantea hipótesis y llegan a escribirlas en una revista. Tal es el caso de algo que he leído recientemente merced a una copia remitida por un buen amigo. En este caso, obviando la aplicación del método científico -y lo grave es que firma en la condición de tal- el autor se olvida que una Teoría debe falsarse para poder plantearla con un mínimo de rigor. Ásí, y este era el caso, tras una aceptable argumentación metabólica para explicar el crecimiento de la cuerna el desafortunado autor plantea una hipótesis que, no sólo es peregrina sino que, está planamente desterrada por la propia evidencia local, a saber la ausencia de relación entre el contenido en carbonatos del suelo, las horas de luz solar, y el tamaño y peso de los trofeos. Pero no me voy a engolfar aquí con este debate espurio, tan sólo expresar otra vez que todos podemos y debemos plantear opiniones, que nuestra experiencia es valiosa y puede contribuir al conocimiento general, pero que difícilmente podemos elevar al rango de Ley estas conclusiones.

Saludos

Gerardo Pajares

Estimado Óscar:

De verdad que creo que el que lee aceleradamente aquí eres tú: me resulta muy violento e incluso repugnante desviar el debate hacia términos de interpretación lingüística, pero como presumes de saber leer y pones en boca de los demás cosas que no han dicho, me veo en la triste obligación de mandarte este ladrillo. Te pido, por favor, que repases mi frase (te la copio para tu comodidad) y que aparte de saber leer (cosa que no pongo en duda, no ibas a ser menos que el 98,7% de los españoles, inmigrantes aparte) interpretes textualmente lo que lees: "Ah, y Txivi decía ponerse a lomos de un corzo", es decir, que el que decía lo de los lomos es Txivi (sujeto de la frase) (no hay sujeto omitido referido a tu persona), quien textualmente dijo "...pero si te quieres subir a lomos de un corzo". Por otra parte, tú comentaste "No sé porque has nombrado a tu padre para ponerme encima de un lobo a 50 metros". Yo no sé, por otra parte, cómo ponerse encima de un lobo (aparte de los que lo usan como motocicleta en las fotos de batidas) sin subirse a sus lomos, aunque también desconozco que nadie pueda (salvo tú) ponerse a lomos de un lobo en vivo. Claro, que con la cantidad de bichos de granja que se sueltan por todas partes, no me extrañaría que pudieses dar rienda suelta a tus fantasías en un futuro y ponerte a lomos de un bicho de estos a base de pienso.

Sobre lo de la cita del padre, estimo que nadie debe meterse con una persona por citar a su buen padre como excelente cazador, dado que eso es un síntoma de ser buen hijo y de respetar a una persona mayor (independientemente que sea efectivamente buen cazador o que el hijo, como buen hijo, estime que lo es, cosa que, por otro lado, tampoco pongo en duda viendo la calidad humana y cinegética de su hijo, porque ya se sabe que de tal palo, tal astilla). El resto (incluido lo de atribuir que la cita va referida a tí) son eso, imaginaciones tuyas. En todo caso, mi opinión es que el que se meta con una persona por citar la veneración que tiene por sus ancestros es una persona falta de algunos pilares morales fundamentales para considerarla digna de recibir más comentarios por mi parte.

Estimado Gerardo:

El debate es bueno, sobre todo cuando se sacan conclusiones. Nadie quiere sembrar polémica, simplemente quería exponer mi punto de vista acerca del ataque injustificado a alguien que no piensa como vosotros (o incluso como yo, dado que he comentado que no estoy de acuerdo con lo de que un corzo ladre sólo en celo o cuando desconoce qué se le acerca). De ahí a lo que se quiere decir que digo, hay un trecho, allá cada cual.

De nuevo volvemos a la interpretación lingüística (que parece que es el centro del debate): Yo no he dicho "todos los corzos", sino que he puesto la frase (textualmente) "Puede ser que un corzo no ladre por encima de 140 metros en Valdés", creo que está claro. Por otra parte, poco después vuelves a decir "por encima de 140 metros LOS CORZOS no utilizan el ladrido como herramienta impresionante o de advertencia". Puestos a cogérsela con papel de fumar, podemos todos destripar lo que sea. Si quieres seguimos, a mí plin.

Dices "pero insisto que nada hemos dicho al respecto de desde qué distancia empiezan a ladrar sino desde cual no lo hacen." y te vuelvo a decir que, efectivamente, las generalizaciones no son buenas, y que no siempre es así (tu sentencia no tiene, pues, sentido, al haberse comprobado -eso sí, fuera de Valdés (bastante fuera), sin telémetro, sino con unos cuantos tiros de boina- que no es así. De todas maneras, gracias por tu esfuerzo de explicación de vuestras experiencias en Valdés y Muniellos.

Por otro lado, me imagino que en las revistas se publican muchas gilipolleces, yo las dejé de comprar hace mucho tiempo. Es cierto que admiro a la gente científica como tú, pero de lo que nadie me va a convencer es que de lo que veo a la realidad hay mucha distancia, como tampoco ha de venir nadie a comprobar con aparatos lo que yo, con mi corta, terca y tonta experiencia de boina y garrote de carrasca, ya sabía hace no pocos años.

Recuerdo a un guarda que nos dio sopas con honda a muchos ingenieretes, que calculaba volúmenes de árboles en pie a ojo de buen cubero con un error ínfimo respecto a las mediciones relascópicas que efectuábamos los "cientifistas". Así se llevó el jodío no menos de cuatro cenas en el mesón "El Hachero" de Navaleno. Y es que, Gerardo, lejos de fiarnos de todo lo que nos digan, cuando hay gente que sabe, ignorarlos, hacerlos de menos o pensar que una máquina o un estudio científico pueden suplirlos, es caer propiamente en la ignorancia. Porque el factor humano, que los científicos tratan de eliminar, a veces en la caza es precisamente una virtud de conocimiento que los experimentos no tienen, precisamente por algo que no puede atesorar el método científico, que es la experiencia campera. Y creo que es lo que le está pasando a mucha gente hoy día con la caza, pero bueno, ya sabes que soy un demagogo.

Saludos.

No puedes dogmatizar Chema o Txivi, sobre una actitud que desarrolla un animal y que vendrá determinada sin duda (como decía el antepasado de nuestro Ortega) por sus circunstancias, así que el corzo ladrará según le venga impuesto por sus circunstancias, frívolas u ocasionales, e incluso otras que te sorprenderán y que te comentare más abajo.

Hago un alto, para darte la razón en uno de tus párrafos, sin duda la amistad que me profesa Oscar le ha llevado a colocarme parejo con Gerardo en conocimientos corzunos, algo que dista mucho de ser cierto ya que hay, no solo seis, sino infinidad de gente en España que sabe bastante más que yo, en León concretamente, muchos, hay menos gente que lo demuestra (para demostrar algo científicamente te lo han de publicar) pero su número sigue siendo abultado y cada vez crece un poquito más, yo solamente soy un mero observador-recolector, como dice mi amigo leonés José Miguel, así que dejemos claro donde se me debe encasillar.

Las experiencias personales cuentan, cuentan mucho en el propio universo, siempre limitado, pero son una gota en el vaso del universo científico, donde la hipótesis ha de sustentarse con una tesis que la avale y con un método que resulte fiable, por lo tanto, yo no soy dado a contar historietas, aventuras, batallitas o experiencias en medio públicos, limitando esas apreciaciones a reuniones en torno a una lumbre, donde tienen un carácter más convincente, siempre derivado de la bondad con que me soportan mis amgios, sin embargo me vas a permitir que aporte alguna anécdota .

Servidor también disfruta la arcea, ave sorprendente, que comparte con el corzo un halo misterioso y sobre todo, hábitat, ojo, en invierno claro, pero no solo porque la arcea (scolopax rusticola) viene en invierno, es que el corzo no estará en el mismo sitio en verano..., aunque me voy por los cerros, vayamos al ladrido.

En más de una ocasión los corzos han berrado a mis perros, dejándoles perplejos ya que procuro evitar por todos los medios a mi alcance que estos perros se vayan detrás de los corzos, sin duda ha sido una actitud ofensiva como medio de defensa.

En otras ocasiones, la atolondrada secuencia de berridos sin que venga a cuento le han costado la vida a algún macho, en ocasiones no berran ante la presencia de un toro de lidia y se arrancan con una avispa, sería está una actitud casual o caprichosa.

En los meses estivales, cuando aún no pica el celo, muchos machos se levantan de amanecida como si fuesen gallos de corral, te aseguro que no marcan el territorio y que la experiencia me ha demostrado que siempre se trata de machos, sobre todo jovenzuelos, lo curioso es que hacen esto en una zona donde su mayor problema camina a cuatro patas y no porta un Mannlincher del .270, yo suelo decir que su actitud es agria.

He visto corzos pegados, pero bien pegados, berrando como descosidos, muchas veces la gente obvia comprobar esos corzos porque se creen que van enteros, cuando podrían cobrarse, evidentemente actitud dolorosa.

El colmo de los berridos lo pude observar no hace mucho, pisteando a un buen macho, con un tirascazo en el esternón y que sin duda fue uno de los mejores profesores que he tenido pues no cejamos en su persecución desde las diez de la mañana hasta las siete de esa tarde, todo gracias a mi teckel, tras tres horas de persecución, volvió al tiro y se puso a berrar, lo que parecía una locura se torno estrategia cuando de una mata próxima surgió la hembra que le acompañaba, claramente intentaba meter la hembra sobre su rastro para despistar a la perra. Claramente una actitud sagaz

Los he visto berrando en pleno mes de Enero con el monte lleno de nieve, tal vez en invierno no los oigas u oigamos tanto, porque a las horas que berran no estamos en el campo. Tal vez en una actitud posesiva.

Y habría que hablar de los berridos de las hembras, cuando en época de cría, que no de celo, berran para ofender al que anda cerca de su corcino o para provocar la persecución de la madre en un intento desesperado de salvar a su vástago. Claramente una actitud afectiva digna de una madre (que hasta para los corzos, oiga, no hay más que una)

Así, que como colofón, que ya he sido bastante pesado, vuelvo a retomar a uno de los Ortegas sabios (que aquí si hay varios) para contestar que, es el corzo y sus circunstancias, lo que determinará su ansia de berrar.

Chaín.

Amigo Chain, gracias por tus explicaciones, y tus conocimientos, de aquí es de donde se aprende y no de discutir que parecemos gilip...s, y yo encabezo la lista.

Sólo una aclaración, yo no quería dogmatizar, sino que, cuando tengo un folio blanco, aunque me mates, te diré que es blanco, y si no conozco el azul, pues no puedo decirte que lo he visto, pase lo que pase y pese a quien pese.
Quizás mis apreciaciones son incorrectas, en cuanto a técnica o en cuanto a expresión ligüistica de lo que he visto en el campo, y no se entiende lo que quiero decir, pero únicamente he expresado lo que siempre he visto, aunque quizás lo he apreciado así y era de otra forma, no lo sé. Pero gracias por vuestras experiencias.

Respecto a mi padre, esto no va para tí, decir que espero algún día llegar a ser su sombra, tanto humanamente, como cazando, como en su negocio y no tiene ni idea de técnicas, genética, etc. pero en el monte es la leche, sabe hasta donde ha dormido un gorrión. y lo que quería decir sólo era eso, que hay gente por ahí que saben muchísimo de caza y que por suerte tengo a mi alrededor un nutrido grupo de ese tipo de gente, y algo se pegará, así como lógicamente también conozco a docenas de " cazadores" que no tienen ni idea ni de la caza, ni del campo, ni de gestionar nada, solo van a disparar si pueden y a comer el bocadillo.

Atentamente

Txema García

Alfredo, parece ser que el mero hecho de pedirte que me aclarases dos cuestiones no te ha sentado demasiado bien, así, y en tu contestación aprovechas hasta para describirme como una persona a la que le falta algunos pilares morales fundamentales para considerarla digna de recibir más comentarios por tu parte, cuando la falta de conocimiento de mi persona por tu parte no hace más que elevar a cierta la afirmación del filósofo cuando rezaba aquello de que la ignorancia era muy atrevida.
Sin embargo y a pesar de que en tu categoria moral hayas decidido rebajarme hasta el hecho de evitar cualquier tipo de relación conmigo supongo que entenderás que tengo el derecho de responder a alguién que sin razones ni motivos me juzga y sentencia de tal forma.
Intuyo que tú en este foro no estas para hablar de caza ni de corzos, y que intereses ocultos contra algo o alguién te hagan entrar en algún que otro rifi rafe dialéctico como parece ser, pero todo esto no es problema mío ni me importa, sólo trato de buscar explicaciones a tu reacción.
Y ahora, de la misma manera que te has tomado la libertad de atacarme (CON UN LADRILLO) tómate al menos la misma para escucharme.

Primeramente, no presumo de saber leer, solamente trato de aclarar tus dudas de si sé o no sé leer, no te equivoques, te ves con la autoridad suficiente para dejar el la indirecta de que el 98,7 % de los españoles saben leer y pareces olvidarte de que en tu anterior intervención dudabas de si ... "iba a ser cierto que no sabes leer" o ¿eres de memoria frágil? , cuando hables, procura que tus palabras sean mejores que el silencio, recuerda que una cabeza sin memoria es una plaza sin guarnición , o eso decía Napoleón.

Segundo, ¿Dar Rienda suelta a mis fantasias?, pero ¿tú de que vas?, ¿Quién te crees que eres tú para hablar de mis fantasias o mis realidades? , ¿cuando he hablado de fantasias?, ¿por qué antes de intentar cambiar el mundo como parece ser que pretendendes no te das tres vueltas por tu propia casa?

Tercero, la expresión "ponerse encima" del animal que se receche, en China, en Burgos o en Pakistán viene a decir ponerse lo relativamente cerca para asegurar el lance y no otras imaginaciones, ¿lo captas? Ponerse a lomos o a 50 Metros viene a ser lo mismo.Lo que es un caballo resulta obvio para todo el mundo, definición de caballo en la primera enciclopedia polaca.

Y por último, y esto si ya son palabras mayores, el hecho de que no esté de acuerdo con Txivi en una cuestión puntual de caza no implica que no tenga todo mi respeto al igual que su padre, al que nunca, absolutamente nunca y en ningún momento he faltado al respeto, debes haber sido el único, que en mi pregunta de porque su padre era nombrado, has visto un atentado a la educación o al respeto entre personas, cuestión que ni el propio Txivi ha visto, pero tú si, tus razones tendrás.

Y por último ya que eres muy amigo de las citas como apoyo a tus teorias, pues te remito al Google como tu antes has hecho para que te acerque a Marshall McLuhan y veas lo que dice sobre la indignación moral.......LA INDIGNACIÓN MORAL ES LA ESTRATEGIA TIPO PARA DOTAR AL IDIOTA DE DIGNIDAD.

Fdo.- Óscar Garriga

Estimado Óscar:

No voy a entrar en el fárrago de respuesta que se me ocurre para dar cumplida satisfacción a cada una de tus provocaciones, lo que no obstante denota que sí, me las he leído como hago siempre y la respondo como también acostumbro, aunque no me apetezca, sinceramente.

Sólo aclararte dos cosas en las que creo que estás especialmente desencaminado (mucho más que en el resto de cuestiones):

1.- Relee lo que escribiste en tu primera respuesta a Txivi y verás que hay un claro componente de engolamiento personal que te llevó incluso a meterte con su referencia a su padre, cosa que sigo sin entender y tú sin responder. Si él ninaie lo ha visto, me importa una higa, yo sí y así lo expreso. Y te repito lo ya dicho acerca de apropiarte la direccionalidad de una sentencia mía, cosa que vuelves a ignorar.

2.- No me guía otro objetivo que el de expresar libremente mis opiniones, y ésta es que me molesta profundamente la gente que por no estar de acuerdo con un aspecto cinegético acaba llamando ignorante desde un supuesto púlpito de conocimiento. Lo mismo que mis otras intervenciones. Como ya he dicho hasta la saciedad, ni mis lentejas dependen de lo que aquí diga, ni creo que lo lea mucha gente, ni me importa un pepino, ni pretendo llegar a poseer ningún cargo, ni mi cacería depende de los amigos que puedan acercarse a mí por lo que digo, etc, etc, etc. Ya sé que tu dirás que tú tampoco, y no sé si es verdad o mientes, lo que es verdad es que no me importa y que todo esto no lo pueden suscribir muchos de los que escriben aquí, en otros foros o en revistas, pero pagan su precio por ello. Decir lo contrario es no conocerme. Sólo digo mi opinión de cazador libre, que ve las cosas muchas veces "desde fuera" de los ámbitos y podredumbres que invaden de intereses muchas intervenciones, un cazador que no quiere "fichar" ningún lugar porque ya tiene el suyo, ni quiere ningún negocio porque ya tiene el suyo, que conoce sus limitaciones pero que sabe quién es, qué quiere y a qué conciencia nunca hay que traicionar (la propia), un cazador que tampoco quiere más amigos que los que le caigan sinceramente porque ya tiene los suyos. No creo que me conozcas ni lo pretendo, pero tampoco dejes caer lo que no es, porque tú mismo te descalificas ante la gente que me conoce. Y no permito que se mienta acerca de mi persona, lo mismo que a tí te sentará mal que lo hagan contigo.

Aquí el único que ha hablado bien del corzo en este mensaje ha sido Chaín (sí, también "el verde" sabe dar la razón) desde su experiencia personal y relatando en menos espacio del que suele gastar, todas o casi todas las razones por las que un corzo ladra (aparte de la ya apuntada de "porque le da la gana", que cada vez me convence más).

Un saludo.

Sinceramente Alfredo, no consigo entenderte, créeme, y no es porque no lo haya intentado, pero se vé que no consigo comprender tu opinión, transmitida a traves de la frialdad de unas letras deambulando en la pantallita del ordenador, lo que por otra parte no ayuda mucho.
Este será el último post que escriba con relación a este tema, creo que se ha salido de las intenciones con que nació y si bien es cierto que pueda sentirme en cierta medida culpable de ello, no menos es cierto que parte de esa culpabilidad es hija de las respuesta a otras culpas más culpables, circunstancia que no me justifica, entiéndase bien.
Responderé las cuestiones que me haces llegar en tú ultima intervención y con ello pondré, por mi parte, punto a final al combate dialéctico establecido.
Yo no estoy aqui para provocar a nadie, como parece ser que tu te has sentido, mira hacia atrás y verás que la primera vez que me diriji a ti fue para que me aclareses dos cuestiones, no sin que antes ya en intervenciones tuyas, hablases de cretinos y cretinismo como poseedor de la verdad absoluta.
A raíz de mi petición, hablas a modo de retranquilla de porcentajes de analfabetismo e incluso de inmigrantes para hacer la gracia, no sé a quién, y terminas por definirme como una persona con falta de pilares morales fundamentales. ¿Provocación por mi parte?, ¿Y No será por la tuya?
Y ya con relación a las cuestiones que enumeras, vayamos por partes, primeramente ¿ Engolamiento personal con Txivi ? pero, ¿En que te basas para afirmar eso?...en tener opiniones distintas sobre un tema. Meterme con la referencia a su padre, pregunté y lo volveria hacer que no entendía que por que era nombrado, puede que equivocada o acertadamente pero de ahi a que le haya faltado al respeto a alguién, pues me temo que nada que ver.
Y segundo, cuando hablaba de ignoracia, me referia a la que tu tienes sobre mi (si no me conoces de nada eres un ignorante de conocimientos sobre mi ¿o no? y aún a pesar de ello te atreves a definirme como una persona con falta de pilares morales básicos. Dedicas en tu segunda puntualización un buen párrafo a justificar las razones o sin razones de la libertad de tus opiniones no sin dejar a medio camino un mensaje para navegantes.... (lo que es verdad es que no me importa y que todo esto no lo pueden suscribir muchos de los que escriben aquí, en otros foros o en revistas, pero pagan su precio por ello)... Alfredo, si tiene algo que decirle a alguién pues hazlo de la manera que mejor veas o creas, pero a mi no me hagas victima de los efectos colaterales de tus intenciones. Al final, parece ser que si te importan las razones que otras personas tengan para estar u opinar en un foro, una revista o lo que sea, y es más, parece ser que te molestan incluso, pues insisto, arréglalo y soluciónalo con él o ellos, porque, por lo que a mi se refiere te garantizo que toda tu explicación sobre tu indepencia a la hora de opinar, podría volverla por pasiva para definir la mía.
Con esto pongo punto y final (por mi parte) y yo si que no me traicionaré,( no vaya ser que me ocurra lo que al asesino de Viriato cuando fue a cobrar su recompensa ante los romanos y recibió una puñalada mortal, al tiempo que en su agonia le recordaban que -ROMA NO PAGA A TRAIDORES) a este tema, del que por cierto, poco se ha hablado.
Perdón a todos aquellos que de una u otra manera se hayan sentido ofendidos o molestos por alguna de mis opiniones, nada más lejos de mis intenciones, Perdón, sinceramente.
Ahora bien, que tampoco vaya ser que haya que plagiar al célebre Castelao cuando en plena época franquista decia aquello de -MEXAN POR NOS, E TEMOS QUE DECIR QUE CHOVE.
Un saludo para todos y perdón de nuevo a los que se sientan ofendidos.
Fdo.- Óscar Garriga

Pues por eso he escrito lo que he escrito: para no tener que decir encima que llueve cuando no llueve, y porque algunos no reconocen sus propios tonos y maneras empleados con terceros que nada hiriente han dicho en lo que se critica de mí. Por mí, también cerrado este estéril debate.

Sobre lo de la ausencia de ladridos, reiterando lo ya dicho, estimo que en caso de peligro inminente (sobre todo por parte de perros), el corzo toma las de Villadiego y no pierde el tiempo en berridos, porque sabe que le van los jamones en ello. El resto, está todo dicho.

Saludos.

Me vas a permitir un apunte sobre el corzo, los perros y el tiempo que pierde con ellos.

Es curioso, pero el corzo, lejos de poner tierra por medio aplicando los jamones para ello, pierde bastante tiempo con los perros, esto que parece una incongruencia, le suele costar la vida en muchas ocasiones, sobre todo y aquí habrá que leer despacio, en Montería, quizá por eso muchos monteros o propietarios de rehala le consideren una pieza que da poco juego con una rehala, mejor dicho, con veinte rehalas.

El corzo, en batida, se limita a jugar constantemente con los perros, de ahí la belleza que supone una persecución de este animal por un equipo de rastro, independientemente de la raza utilizada, quizá lo menos bello de esta persecución sea el colofón que pone un “tirascazo” a cascaporro, algo que también hay que matizar ya que el verdadero peligro del corzo es un cazador experimentado poco amigo de soltar muchos tiros y con los nervios bien templados, sino, la diversión esta servida, siempre y cuando se juegue en buena lid y las escopetas del doce porten la munición debida.

El corzo sabrá en todo momento donde están los perros y sobre todo, sabrá a la distancia que se encuentran, porque a diferencia de lo que se cree, el corzo no hace como otras piezas de caza, venados, jabalís o lobos, utilizando para salvar su pellejo, no sus patas, sino su bien amueblada cabeza.

Bien distinto es cuando por desgracia salta de su mata entre los caniles de podencos, en una montería, demasiados caniles y poco ruido, siempre habrá un perro dispuesto a pillar a ese corzo que salta precipitadamente entre las jaras, algo parecido le ocurre a las becadas (si me permiten incluirlas dentro de este post) una cosa es la plasticidad de un perro de muestra y otra la efectividad de unos buenos springers, pero hace tiempo que la precariedad de la caza nos ha convertido en espectadores en lugar de recolectores, o dicho de otro modo, vuelve a mi cabeza aquel latinismo “Venare non est occidere”, vaya Vd. a saber, si algo tiene sentido.

Para el anecdotario y para los que gustan de acumular ocurrencias.

Batiendo unos montes muy queridos, que además de corzos tienen venados de buen porte, hubo el conductor de la jauría de acudir en auxilio del “equipagge” de gascones que no conseguían arrancar la pieza de un escobal, el personal pensó que se trataba de un buen pavo de dieciséis puntas que ronda el lugar ya que se enfrentaba gallardamente con seis o siete azules de gascuña y algún sabueso muy picado, cuando el acelerado montero (que es como se llama al de los perros en el norte) acudió a la parada, salierón pitando doña corza y un galán que para mis recechos lo quisiera, perseguido esta vez sí, por toda la jauría, pocas veces asistí a una refriega tan curiosa.

Cuando el corzo llegó a la línea de escopetas, la fortuna hizo que se diesen los dos primeros parámetros que antes mentaba, los nervios y .....la munición.

Fue un magnifico día de caza y el asador quedó vació.

Chaín.

Añado a lo dicho que los corzos en cada zona se acostumbran a la forma de cazar en esa zona (motivo de las diferentes formas de ver este problema dependiendo de cómo se caza en cada lugar). En lo mío (como yo llamo a donde cazo con cierto exceso de avaricia) que no se suele dar más que un gancho o dos al jabalí por cada temporada, con pocos perros, el corzo se ha acostumbrado a pasar desapercibido antes que a poner distancia de por medio. Incluso el año pasado asistimos a un curioso lance donde una corza perseguida por los perros se le paró a mi hermano a quince metros en pleno "pelao" y consideró que, como no le suelen llover tiros, más peligrosos eran los dientes de los podencos que la escurrida figura de tan aplicado cazador, así que permaneció quieta como una estatua con unos nervios que para sí los quisieran algunos tiradores, pasaron los perros en tropel a apenas diez metros de ella (ahí se notó que el rastro poco les marcaba y sí la vista de la pieza a la carrera) y, una vez hubieron pasado, delante de mi hermano permaneció inquieta un par de minutos a la escucha hasta que volvió por donde había venido sin demasiada preocupación. En otras ocasiones hemos podido ver lo mismo, refugiándose por ejemplo dos machos en un pegote de apenas 30 metros cuadrados y permaneciendo encamados hasta que quedó tranquila la zona, momento en el que apresuradamente abandonaron tan exiguo refugio. Y en multitud de ocasiones hemos comprobado cómo son capaces de permanecer encamados a apenas quince o veinte metros de uno cuando va de caza al salto con su perrillo, porque comprenden que esa estrategia les ha dado buenos resultados las más de las veces (las menos acaba con ellos embarrigados de postas, que también sucede, pero claro, ese corzo no tiene tiempo de asimilar tan amarga experiencia ni para contárselo a sus amigos).

Sin embargo, en multitud de batidas y monterías se puede ver a atolondrados corcitos que, presas del despiste que les produce la combinación de puestos y batidores en movimiento con multitud de rehalas, ora te pasan por encima, ora se meten en pleno frente perruno, con las consecuencias de todos conocidas. También escuchan, pero no es lo mismo una rehala que doce, ni diez puestos que setenta. Bien es cierto que los perros suelen dedicarse a otros menesteres que perseguir sin denuedo a los corzos, centrándose en guarros y venadetes. Eso no quita para que si salta alguno a su alcance lo hagan cachos.

Con todo esto quiero decir que si reiteradamente aplicamos un método de caza a una zona el corzo acaba desarrollando la estrategia que más defensa le concede: el pasar desapercibido o la carrera, pero generalmente siempre sin ladrido, porque entiendo que el ladrido es una manifestación que a la hora de salvar el pellejo y cuando tan claro peligro tiene su vida no es más que un estorbo, dejándolo para broncas a intrusos no deseados, piques a desconocidos peligros pero que estiman de menor rango, y manifestaciones de celo.

Un saludo.

Pero bueno, los corzos ladran porque cogen miedo de golpe sin estar prevenidos, si te te ven o te olfatean de lejos no ladran, ladran para avisar al resto de la familia del peligro, lo mismo hacen los mirlos y los cuervos, al hacer una entrada a un corzo un mirlo o un cuervo te lo jode todo, cuando van acosados por los perros ¿como van a ladrar ? serían tontos, irían delatando por donde van, cuando su única defensa es la huida, para saber esto no hace falta tener un coeficiente de inteligencia muy alto, ni tener ninguna licenciatura colgada en la pared.

Saludos

¿Estás seguro que su única defensa es la huida?.Me temo que no, pero bueno, si tu lo dices.

En la batida practicamente si, solo les queda el despite, dando saltos y viravueltas a veces logran despistar a los perros sobre todo en épocas de calor cuando el suelo está seco y el monte está bajo, con monte alto y húmedo los perros les siguen con mucha facilidad van latiendo con la cabeza levantada, no siendo así con calor y monte bajo, el perro tiene que bajar mucho la nariz se cansa el doble y lo pierde con mas facilidad.
Tienen muy poca capacidad de defensa, cuando van heridos y los agarran los perros no hacen ningún ademán de defenderse, solo se limitan a ladrar, y no digamos de las corzas, he visto cogerle la cria un zorro y ni se inmutó.
Otra cosa es defendiendo su territorio con sus homólogos, ahí si que se miden, tambien se vuelven muy agresivos criados en cautividad ( esto si lo he probado ) patean en la cuadra como un caballo y ladran.

De todas formas hay comportamientos que nunca llegaremos a saber.

Un saludo

Pepe:

Estoy en desacuerdo contigo en algunas cuestiones (no en lo básico, que el corzo cuando ve amenazada su vida inminentemente ya no se detiene en ladridos). Lo de que los corzos ladran porque cogen miedo de golpe sin estar prevenidos no siempre es cierto. Basta con comprobar cuantas veces te han estado escuchando en un acercamiento y llegada cierta distancia que ellos consideran peligrosa salen a la carrera dándote un repaso de órdago, sabiendo lo que eres o sin saberlo, los dos casos se dan. En esta situación el corzo está perfectamente prevenido y utiliza el ladrido bien como medio intimidatorio al considerar que el intruso no pone en peligro inminente su vida (en el primer caso) o bien como medio de incentivar un descubrimiento o una reacción de algo que se aproxima y no conoce (en el segundo). En ambos casos, como digo, existe prevención y detectamiento previo por parte del corzo, es decir, el ladrido no es fruto de una sorpresa (más bien la sorpresa es tuya).

Sobre lo de que un corzo no tiene defensa estando herido tendríamos mucho que debatir, es otro tema, pero he tenido ya algunas experiencias en que han sabido defenderse perfectamente. Ten en cuenta que un animal ya de por sí listo y capacitado, aguza el instinto de supervivencia al máximo en caso de encontrarse herido, con lo que combate su lastre por estar herido con mayor astucia y atención si cabe. Que haya animales que se abandonan, me imagino que es como las personas: las que se meten en cama por un moqueo u otras como Vidal, que se arrancó un ojo en la plaza y siguió toreando.

Puede, por otra parte, que hayas visto a una corza indiferente ante un gandano que ataca a su corcino, pero creo que era una corza un poco rara. O el corcino no era suyo, o es de los pocos casos que conozco con este comportamiento. Los corzos no son una excepción a la regla natural (los humanos sí), y si es preciso llegará a poner en relativo riesgo su vida con tal de salvar la de su cría. Fíjate bien que digo en relativo riesgo. Y desde luego un zorro no supone un riesgo grave para una corza dotada de unas buenas pezuñas y mucha mala leche cuando de defender se trata.

Al menos, esta es mi modesta experiencia personal. Un saludo.

Alfredo Elvira Serrano.

Saludos a todos, estoy de acuerdo con Alfredo en todo lo que dice.

Lo de que un corzo no se defienda cuando está herido se me hace complicado de imaginar, sabiendo que es un animal muy astuto, y que cualquier animal herido se aferra a la vida con todas sus fuerzas.

Pepe en cuanto a las corzas, me extraña que se comporten asi, yo e visto como una corza en un prado salia en la defensa de su corcino, encarandose con el zorro y pisoteando el suelo a escasos metros del zorro, el cual salia corriendo del prado. Me inclino más por la opcion de que el corcino no fuese de esa corza.

Un saludo Jaime Jiménez