José Luis,

No se donde le puedes encontrar la dosis de buen humor a un comentario de contenido tan amargo...

Dices que las generalizaciones son siempre malas por definición pero no veo otra manera de tratar un asunto que afecta a tanta gente... No se me ocurre la manera de tratarlo en base a uno-a-uno pues difícilmente podrán hacernos una ley para cada uno de nosotros ¿no?
Además, tú también generalizas cuando decías que España no era un país maduro para no-sé-qué... Te refieres a toda España, a la gente que conoces, al Norte, al Sur ...? De verdad, te refieres a todos?

Está claro que discrepamos, pues el principio de tratar a todo el mundo como a un delincuente en potencia, y el erigirse en un salva-personas es algo que no va conmigo.

Por supuesto que no todos los que tienen un permiso de armas resultan completamente responsables en su utilización, igual que hay curas pederastas, hombres que pegan a las mujeres, madres que tiran su bebé a la basura, médicos que le meten mano a una paciente dormida, funcionarios corruptos, etc. Ahora, si te parece, juzgamos a todos esos colectivos por el comportamiento de esos individuos.

Y lo dejo aquí, ya que nuestros puntos de vista resultan tan opuestos que difícilmente podremos aportarnos nada el uno al otro.

Ah... y lo de las películas de dos rombos no era algo literal ¿eh?

Un saludo cordial,

Álvaro Mazón

Si me permitís una vela en este entierro me gustaría encenderla.

José Luís, hablas de la madurez de este País para algunos aspectos, en eso estoy de acuerdo en parte, pero sería tan largo farragoso y poco que ver con la caza el entrar en ello que mejor no hacerlo.

Opino que prohibir algo jamás es la mejor forma de educar o adiestrar, y esto es tan aplicable a las personas como a los animales (perros, por ejemplo). En este sentido la prohibición del chupete difícilmente es una buena forma de hacer madurar al colectivo cazador, o a parte de él mejor dicho.

La cultura y costumbres se cambian muy muy despacio, acaso con generaciones. Pero esto nunca debe ser un motivo para ser cortoplacista y vetar según qué cosas o herramientas. Es mucho mejor tenerlas al alcance y ser adiestrados en su correcto uso, ya sea por familia, amigos o el colectivo en general.

La cultura del pelotazo y las vacas gordas de España durante 20 años no ayudó en nada, cualquiera se compraba un equipo de 3.000&euro, y sin prácticamente haber pisado el campo y sin "padrino" alguno se dedicaba a tirotear a casi todo lo que tenía delante. Muchos de estos "cazadores" con la crisis han desparecido - de lo poco positivo que veo en esta maldita crisis - de modo que tenemos la oportunidad de empezar casi de nuevo con los más jóvenes y orientar a los mas talluditos con poca experiencia.

Un chupete en malas manos es verdad que es un gadget demoledor, pero peor aún es prohibir, hacerlo es admitir nuestra manifiesta incapacidad de aprender o corregir ciertas conductas. No existe cazador que se precie que en algún momento no haya hecho alguna trampa, o muchas - yo desde luego me incluyo - pero es precisamente por eso que somos los más indicados para ver lo malo y poco reconfortante que hay en esos actos.

La gestión es algo relativamente nuevo aquí, no tanto en las fincas malladas, pero sí en lo abierto. Mal camino llevamos si no permitimos el uso de algo que, en países con mayor madurez cazadora que el nuestro, se considera fundamental y obligatorio. Quien haga un mal uso del silenciador que sea criticado por su gente cercana, eso es lo que hay que lograr - casi nadie les dice nada cuando se jactan de tener uno para furtivear -.

Para terminar decir que estoy de acuerdo con Álvaro en que hay muchos más "buenos" que "malos" en este colectivo, y generalizar es la única forma de tratar un asunto en el que siempre habrá excepciones.

¿No es más fácil y saludable sancionar a quien mal utilice un recurso que prohibir su uso a quien lo hace correctamente?.

Saludos,

Jaime

Alvaro,

Si que estamos de acuerdo en cosas, mi discrepancia contigo no es total sobre este tema y además todo lo que he expuesto en pos de mi argumento, es por encima de todo en tono respetuoso hacia ti y tu opinión.

En cuanto a la dosis de humor me refería precisamente a tu comentario sobre la película de dos rombos ya que entendía que ese comentario lo hacías en clave de humor y no sarcástico.

Respecto a las coincidencias entre nuestros puntos de vista estriban en que:

1.- Considero que el silenciador es un buen instrumento de gestión y asimismo es beneficioso para la caza por todas las razones expuestas en este post.

2.- Yo tal y como exponéis tanto tú como Jaime (con el que por cierto estoy totalmente de acuerdo en lo que expone) , pienso que los cazadores son gente responsable, solo que distingo entre gente con permiso de armas y cazadores.

3.- Para mi igual que para vosotros prohibir no es solución alguna.

Tampoco he dicho en momento alguno que haya que considerar a priori a la gente como delincuente, eso es tergiversar lo que he expresado. Lo que digo es que entre los poseedores de permisos de armas y licencias de caza hay gente que no son cazadores y también algún delincuente.

Que unos paguemos por otros, es algo que es común en nuestra sociedad y a veces inevitable y por eso se tiene que legislar. Un ejemplo claro lo tenemos a la hora de conducir. Si la gente fuera madura y responsable no habría que poner una tasa tan baja que impida tomarte dos vinos comiendo y luego coger el coche, es decir se crea una norma que prohíbe tomar alcohol. Que en lugar de prohibir habría que sancionar a los que en lugar de dos copas toman veinte, pues sí, pero para evitar males mayores como son los accidentes que ocasionan unos pocos irresponsables pagamos el pato la mayoría y los resultados son que la siniestrabilidad en carreteras se ha reducido drásticamente. Eso reitero, no significa que yo esté de acuerdo en prohibir nada, sino que ante la conducta (llámala como quieras) de unos pocos hay que adoptar medidas que por desgracia perjudican a la mayoría en pos de la protección de un interés mayor.

Efectivamente como dice Jaime hay que educar y no prohibir, pero mientras no exista conciencia social, ¿que se hace?. Efectivamente lo malo de cualquier prohibición que adopta la administración es que luego difícilmente da marcha atrás y menos en cuestiones relacionadas con la caza.

Para finalizar con este asunto, solo manifestar que independientemente de que todo mi argumento ha sido intentar exponer porque entiendo hasta cierto punto las razones de la ilegalización del silenciador, que no defenderla ni estar de acuerdo, si hubiera que votar para la legalización del silenciador daría mi voto para ello, ya que esa es mi postura al respecto, pero eso no significa que piense del modo expresado.

Mi cuarto a espadas en este asunto, empiezo por hacer una confesión, yo he utilizado silenciador, tuve uno para el 22 hace muchos años, más o menos cincuenta, con él tirábamos conejos en donde los había a miles, usarlo nos permitía cobrar más en menos rato y eso es lo que se intentaba y se debía hacer en aquel momento y en aquel sitio, quien me invitaba a tirar esos conejos tenía un 22 LR francés, creo recordar que Gevelot, que tenía el silenciador montado de origen, para mi rifle de entonces me lo hizo un armero militar, después he utilizado dos silenciadores en varias ocasiones, ninguno fue mío pero para el caso da lo mismo, uno lo usé en un 308 W. y otro en un 243 W, en ambos casos haciendo caza selectiva de cervuno, cuando en una finca tienes que quitar quinientas bocas para salvar el monte no conozco mejor sistema, en aquellos casos las circunstancias obligaban a ello, cobrar más de cincuenta ciervas en un día, sin poder dar ganchos y siendo una sola persona quien tira, yo en ese caso, solo se puede hacer con silenciador y coche, no me siento orgulloso por el hecho pero si me siento feliz por haber ayudado a salvar un magnifica finca que por aciagas circunstancias de su anterior propietario había caído en manos de una administración que tenía prohibido montear, dar ganchos o incluso invitar a cazar, el gerente era un amigo que sabe mucho de campo pero no caza ni ha cazado nunca, fingió contratarme como cazador profesional y eso si se lo permitieron, pasé unos fines de semana estupendos y además cobré una pequeña cantidad que repartí entre los guardas y todos tan contentos, yo usé mis rifles en ocasiones pero .... El anterior propietario tenía un 308 con silenciador y se había quedado en la finca bajo el cuidado del guarda mayor, lo usamos hasta consumir la última bala de baja velocidad que acompañaban al rifle, la finca cambió de manos, supongo que el rifle también, el 243 W. lo use muy poco y para el mismo oficio en finca diferente, en este caso era habitual usarlo para abatir ciervas, vi así mismo como se abatían ciervas en cantidad, en un capturadero disparándoles con un 22 LR silenciado a la cabeza, me causo repeluco el espectáculo y me marche a tomar copas a la casa.

Una vez confesado de pecados muy antiguos, debo reconocer que no me gusta el silenciador, a mi entender si un rifle no hace PUM ni es rifle ni es nada, los rifles tienen que hacer PUM o mejor POOOUUUMMM, los rifles con silenciador son rifles descafeinados, mi hija médico me contaba la historia de unos gitanos enfadados, porque en el hospital en el que hacia su MIR habían lavado a una señora gitana, el marido inició la revuelta porque a su mujer la habían quitado ... la olor a jembra, pues eso sin el PUM los rifles pierden el olor, el sabor y el sonido a ... chisme de caza.

Prohibir es lo primero que se le ocurre a alguien que no usa la parte interior de la cabeza, desgraciadamente en los gobiernos y las administraciones, parecen abundar ese tipo de sujetos, la prohibición de los silenciadores creo que sirve de poco, prohibidos están y con penas importantes, todos los que quieren tener uno lo tienen y si son mala gente tienen varios, una ballesta es tan silenciosa y tan eficaz como un rifle con silenciador y haberla haylas en el mercado, a mi entender de nada sirve prohibir y solo convierte en proscritos a gestores de fincas que pretenden hacer gestión, que no caza, gestión que en la Europa actual es imprescindible en muchas fincas y en muchas zonas, hace poco leía que en Australia se pretenden "cazar" 14.000 caballos salvajes, están destrozando el entorno en el que viven, será difícil que yo me apunte a matar caballos, pero entiendo perfectamente que sea imprescindible hacerlo y posiblemente el uso de silenciadores sea un buen sistema para ello.

Tocando otra parte del tema, afortunadamente los buenos son más que los malos, aunque cien malos metan más bulla que diez mil buenos, yo me mantuve soltero hasta los 37 abriles basándome en que Dios nos había fabricado de uno en uno, cuando perfectamente podía habernos traído al mundo de dos en dos y ya casados con el ahorro y comodidad que eso supondría a todos los efectos, se cruzó en mi camino la que hoy es mi parienta y yo me crucé en el suyo, según un anciano jesuita Dios solo había cometido un error, lo cometió en la creación del burro, lo creo con la panza hacia abajo, si hubiera colocado la panza en el lugar del lomo y viceversa, los miles de kilómetros que mi amigo el padre Nieto hizo a lomos de borrico en sus cincuenta años de misionero en China hubieran sido muchísimo más cómodos, basándome en esa posibilidad de error divino pensé que quien comete un error puede cometer dos y ... me casé, por el momento sigo encantado de haber cambiado de parecer, puede que un día cambie de parecer respecto a los buenos y los malos pero por el momento creo que son más los buenos y no tienen porqué ser metidos en el mismo saco que los malos, con un legislativo ... arroz para todos y silenciador para nadie.

Cordialmente, Julián Coca

A mi me gusta el ruido. Quiero que todos hagamos mucho ruido ya que los animales buenos y malos lo desean así. Quiero que los arqueros hagan ruido como nosotros los del rifle y quiero que los rifles tengan un solo tiro como los arcos y el alcance de una flecha.
¿Por qué no?, daría igual entonces cazar con arco, rifle o lanza y la gestión sería buena por que el monte rebosaría de bichos de caza y de los otros, y habría muchos menos "cazadores" en él. Haciendo mucho ruido nos sentimos vigilados, pero no hay problema porque nunca hacemos nada malo o a contra ley, ¿no es así? Lo malo es que nos denunciarían por contaminación acústica y creo que Álvaro va por ahí con su pregunta ya que le gusta el campo en paz.
Yo propondría aumentar el ruido de nuestras armas, sean las que sean, para que sepan de una vez por todas que no nos da miedo que sepan que cazamos y el enorme ruido diría claramente que somos legales y cuanto más ruido hagamos más legales seremos.
¿Qué te parece Álvaro? ¡A que es genial! Es una idea que espero recojan cuanto antes los pisaverdes y la pongan en práctica, ¿por qué no? ¡Me encanta el ruido!

Pedro Camacho Ruiz

Ya lo coment&#279,, habría tantas opiniones como foreros, todas respetables y desde cada punto de vista diferente, ya lo dijo el célebre torero de principio del siglo pasado "hay gente pa to", pero me cuesta seguir admitiendo que "Espa&#324,a es diferente".
Leopoldo

Creo que este es un hilo interesante pero que tiene pocos visos de poder cambiar nada.

En mi opinión, eliminar de las disposiciones de caza la prohibición del silenciador sería algo sencillo. No creo de verdad que su uso facilite o dificulte el furtivismo, al menos en cuanto al número de delincuentes que lo practican. En España se furtivea mucho sin necesidad de silenciar los tiros por haber enormes superficies despobladas o baja densidad de población.

Creo que la mayor dificultad para su eventual autorización sería la modificación del reglamento de armas y lo relacionado con la seguridad ciudadana. En definitiva creo que el problema está más en la inercia a todo lo que signifique modificiación de las armas autorizadas que en la posibilidad o no de que haga mayor o menor ruido.

Por otra parte quiero apuntar un hecho: en buen parte de Europa los silenciadores no están autorizados aunque se usen. Así por ejemplo en Suecia o Noruega su uso no está autorizado pero se puede usar en el caso de que un médico certifique que existe un problema auditivo. Por supuesto que allí también existe picaresca y se obtienen estos certificados sin que haya un problema de base. En Escandinavia su uso no está justificado como lo está en el Reino Unido. Así en las Islas su uso sí está autorizado y justificado porque la caza tiene lugar en zonas muy pobladas, donde abundan los caminos y senderos cuyo uso recreativo constituye una de las aficiones favoritas de los británicos.

Yo he tenido la oportunidad de usarlos en Suecia e Inglaterra, siempre en calibres pequeños, con cartuchos como .222, .243 y 7-08. Mi impresión es que al margen del ruido esos silenciadores convierten los rifles en armas incómodas y cabezonas. Dado que ellos cazan mucho desde puestos elevados y torretas esto no es un inconveniente, pero dudo mucho que en un rececho de alta montaña o en nuestras cacerías a los corzos por España sean armas cómodas.

Sobre su interés en la gestión y sacrificio de un número elevado de reses no puedo aportar nada sobre lo ya dicho dado que carezco de cualquier experiencia en ese sentido.

Saludos

Gerardo Pajares

El tema para mi esta claro: autorizaria su uso bajo algunas condiciones ( por ser selectivo)

Creo que las innovaciones van siempre por delante de las leyes, y tambien existiran los retractores de las innovaciones por sistema con razones diversas.

Estoy absolutamente de acuerdo con los defensores de las buenas practicas, de los valores en la caza y el respeto al medio ambiente. Sinceramente no encuentro razones para mezclar este tipo de mejoras de nuestra herramienta con el echo delictivo. Son dos cosas distintas y que aparecen en cualquier orden de las actividades humanas.

Parto de la base que la aficion y disfrute de la caza, no esta en el medio utilizado y si en las formas. Luego entra en el razonamiento, las predilecciones de cada. En mi caso, no me motiva la vision nocturna, ni las torretas, y si me apuras, tampoco los cercones etc. Pero sí tendria un moderador de ruido que optimizara el lance. Siempre me ha molestado de sobremanera el romper el silencio en el final del lance. El resultado, sera el mismo, pero no entiendo que se ponga en tela de juicio que lo que hago, esta mal hecho por decreto.

Vamos a una sociedad, donde prohibir solo, no suma. No es inteligente. Y si lo es el controlar ( si acaso), el buscar la sostenibilidad y las cosas bien hechas en el fondo.

Por unos pocos, no pueden verse frenados tantos buenos y honrados cazadores.

Fernando Monereo Velasco
ACE nº6