Hola Jaime,
tema apasionante éste en el que sólamente soy un iniciado, aunque tengo buenos maestros.

Bien por tu astuto ojo, de cazador, al adivinar que se trataba de un .30, ni fácil ni difícil pero requería observación de la pista principal.

Cierto que he cogido el peso máximo del 6,5 (127) pero fue para acercarme en Jouls al cartucho que utilizo. Si ponemos en la tabla 108 gr, a pesar de aumentar la V0, aun nos distanciamos más en Energia.

Peso V0 E 50 m 100 m 150 m 200 m
6,5x57R 108 gr 870 m/s 2353 J 2086 J 1840 J 1618 J
6,5x57R 127 gr 854 m/s 2671 J 2432 J 2211 J 2005 J
.308 Win 165 gr 770 m/s 2914 J 2676 J 2453 J 2245 J

Puede ser, es, que para corzo voy sobrado de energia pero no estoy de acuerdo cuando dices que le falta algo de "poder" a mi querido "gordito", "bajito", "pesado" y "lento" .308, hablando de jabalí y ciervo de la piel de toro.

Yo lo defiendo "in vitro" e "in vivo", eso si, el día que deje de cobrar caza mayor de forma adecuada me replantearé el tema.

Ahora ya entraríamos en gustos y manías personales para elegir un cartucho u otro.

Yo me he empecinado en usar ese cañón semipesado para caza mayor y tiro en galería y estoy buscando el equilibrio.

Me convence, tras varias experiencias, por su eficacia (no lo usaré en alta montaña por cuestión de peso), por su retroceso (es un retroceso para Damas), por su precisión, por su gran cantidad de opciones en recarga entre otras ventajas.

Otro aspecto es que, a estas velocidades, su durabilidad (soy catalán y la pela es la pela, jajaja) supera con creces a aquellos rifles que expulsan las balas rozando los 1000 m/s y que tras 4000-5000 disparos abren la agrupación por haberse merendado el estriado.

En fin, sobre gustos los colores.

Saludos

PD: Jaime, podrías contarnos tu próximo proyecto cinegético para empezar a hacer "boca".

Seguimos Lluis,

Aclaro que tampoco yo soy un maestro en esto, solo me diviert, escucho y leo mucho. Mi mentor de hecho está por aquí arriba también...

Como comentamos antes, si bajamos de peso en el 6,5 evidentemente subimos la velocidad en boca pero la perdemos en distancias mayores (y energía, claro). Aún así yo prefiero la velocidad al peso, generalmente hablando, aunque ambas sean factores esenciales para obtener la energía. Dicho de un modo burdo: la velocidad mata mucho.

Es cierto que en su día he exagerado al tener y cargar calibres muy veloces (6,5x68, .300 RUM, 30-378 Wby, etc) y me he moderado si bien sigo intentando sacar velocidad a cada cartucho dentro de unos límites razonables. También he tratado de limitar los pesos de mis proyectiles precisamente por el asunto del retroceso, en especial con los más pateadores.
Admito que mi "manía" al .308 es estética por un lado y por otro que creo sinceramente que, si bien hace bien su trabajo con casi todos los animales de por aquí, no destaca en nada concreto. Las virtudes que tiene son las de cualquier calibre .30 para un recargador: la enorme variedad de puntas disponibles.

En un terreno puramente práctico, lo que comentas de los cartuchos veloces y su "habilidad" para comerse los cañones, no creo que sea un problema salvo que dispares muchísimos tiros al blanco o que tus nietos vayan a utilizar tu rifle para cazar. En la vida útil de un cazador, es muy improbable que eso llegue a ocurrir, incluso en la de algunos que disparan mucho al cabo del año. Lo que sí es un problema con los ultra rápidos es que encobran más rápidamente (hay que limpiar más y más a menudo) y que son más críticos con las agrupaciones y la elección de puntas.

Saludos,

Jaime

P.D. Mi próxima aventura será a final de mes, en las montañas de Asia central.

Mensaje moderado por incumplir la norma de firmar los mensajes

Lluis, has sacado un tema que me parece muy interesante, y es utilizar la energía (cinética) para comparar dos cartuchos.

Yo quería recordar un par de ejemplos que ya he planteado otras veces y que resumen un poco que la energía en sí misma no nos indica nada sobre la capacidad o idoneidad de un cartucho para determinado tipo de caza o determinada especie.

1) Un flechazo de caza lleva -a grosso modo- la misma energía de un .22 Short Rifle. Significa eso que son igualmente efectivos en la caza?

2) Un 45-70 y un 22-250 tienen a corta distancia -también a grosso modo- la misma energía. Significa eso que podríamos elegir indistintamente uno u otro para entrar a rastrear un grizzly herido?

A un defensor a ultranza del nivel de energía cinética en el momento del impacto como indicador del poder mortífero de un cartucho, y defensor también a ultranza de la tontería esa que nos han dicho tantas veces de que los proyectiles que no salen matan mucho más porque "dejan toda la energía dentro" le colgué de la rama de una encina, dejándolo al aire, un saco de arena como de 40kgs y le metimos un balazo con un 8x68. El proyectil, obviamente no salió y el saco ni se movió... Le pregunté que qué había pasado con los tropecientos mil Julios de energía, que dónde estaban, que se supone que con semejante "transmisión de energía" aquello debería haber saltado por los aires, y nada, que vaya mierda el 8x68S, que a partir de ahora se compraría un 378 Weather-vil para tirar corzos... Tenías que haber visto su cara jeje.

Venga, un saludo!

Alvaro

Hablando del rey de roma, amén Álvaro.

LLuis, velocidad y penetración matan lo que más y mejor. Como te decía anteriormente, hace tiempo que busco poner lo más rápido, pequeño, y consistente que encuentro para mis cartuchos y siempre pensando en qué voy a cazar (animal) y cómo voy a hacerlo (altitud, distancia, etc).

Saludos,

Jaime

P.D. Alvaro, aprovechando el pedido del Setzer a Lutz, voy a pedir unas KJG de 8,2g para el 8mm. Tienen que ir de maravilla (no para montería, claro).

Para aquellos que no recarguen y quieran tener acceso a ese tipo de balas que le gustan a Jaime, el fabricante Bergara ha llegado a un acuerdo de importación y distribución de la munición alemana Jaguar. www.jaguar-geschosse.de. No se si ya las están trayendo o cuando empezarán, ni tampoco que calibres...etc. Si puedo decir que yo las llevo recargando un tiempo en varios calibres y me han dado muy buen resultado.

Saludos.

Juan Treviño

Hola Álvaro,
si señor muy interesante pero vamos por pasos que sino el alumno, que soy yo, se pierde.

Entiendo que un sólo parámetro, encima teórico, no sirve para comparar dos cartuchos. El motivo por el cual se comparan dos cartuchos generalmente es para escoger. En mi caso sólo fue para insinuar a Jaime que mis cargas no eran tan distantes, en energía, al cartucho 6,5x57R, que él comentaba y que cuyas conclusiones eran aplicables al pequeño .243, y que aún se podrían acercar más si se seguía disminuyendo la velocidad al .308. Jamás insinué que uno fuera más capaz o idóneo que el otro.

Pero inicialmente, a priori, sin llegar al aspecto práctico en el campo, ese y los otros parámetros teóricos son los que disponemos para escoger o para iniciar un proyecto. Cierto que muchas veces escogemos por experiencias adquiridas de otros colegas con más cabalgadura, pero eso es subjetivo también, lo que funciona a uno no le va tanto al otro. Creo que la mayoría de usuarios de rifle no han reflexionado nunca sobre lo que estamos comentando y más subjetiva es aún la elección cuando el vendedor, en alguna armería, por motivos comerciales "coloca" un 300 RM para la caza del zorro por ejemplo.

Yo le doy más importancia a la "efectividad comprobada" por uno mismo en el campo, que a la Energía u otros, con las distintas especies de caza mayor. Pero también he hablado del retroceso, de la variedad de material en el mercado ... etc, cosas a tener en cuenta.
De momento la efectividad con esas bajas velocidades es muy elevada, en algún momento disminuirá pero estoy seguro que seré yo el responsable, no el cartucho.

Jaime comenta:
"Admito que mi "manía" al .308 es estética por un lado y por otro que creo sinceramente que, si bien hace bien su trabajo con casi todos los animales de por aquí, no destaca en nada concreto." Totalmente respetable, él no estaría cómodo con ese cartucho, lo lógico es que use el binomio rifle/cartucho de confianza como hacemos la mayoría. Yo estoy experimentando al ralentizar este cartucho y me va funcionando. Quizás algún día tenga que daros la razón y volver a las velocidades mucho más elevadas y pesos más bajos con los que siempre he cazado la mayor.

Fíjate si hay más parámetros para escoger que si a mi, para sobrevivir y alimentarme cazando, me dejaran escoger entre un 22 short y una flecha, sin duda y sin pensármelo el primero, sencillamente por que no soy arquero, aunque me gustaría. Aquí el criterio de elección nada tiene que ver con la balística, ni con la física, ni con la estética sólo con la efectividad, pues en mis manos sería muchísimo más efectivo el 22 short que la flecha.

Álvaro, jamás he cazado en tierras de Grizzly, me gustaría, pero dudo que tuviera "bemoles" para entrar a rastrear uno herido ni con el 45-70 ni con el otro y por supuesto ni con el short, jajaja.

Buena experiencia la del 8x68.

Saludos
Lluís Ledesma

PD: Álvaro, déjame decirte que la comparación de una flecha de caza con el 22 short no me convence nada, no sé hay algo que no me cuadra.

Hola David,

Ciñéndome a las dos balas que planteabas, yo me inclinaría sin duda por la remington accutip. Olvidándome de las tablas balísticas, que miré en su día y entiendo deben ser muy parecidas, al ser dos proyectiles similares, me remito como siempre digo a mi experiencia en el monte.

Yo tiré las ballistic silvertip cuando tiraba con un 270, si no recuerdo mal eran de 130 grains, la verdad es que nunca me convencieron. Sin embargo, hace yo algún tiempo que tiro las accutip con el 243, para los corzos son mantequilla, a poco que les pegues bien no andan ni un paso. Mi padre lleva usando la misma bala con el 243 desde mucho antes que yo, mientras yo hacía el chorra (en mi opinión) con el 6x62 freres, y no hay comparación. Incluso cuando te cruces con un buen cochino o venado grande, si le pegas en su sitio no andará más de 20 - 50 metros.

Buena caza, ya nos contarás los resultados con la bala que escojas.

Ignacio

Yo cuando busco bala y lo hago sobre papel siempre miro mas la potencia que la velocidad, pienso que sobre papel dice mas,, al final suele ser también la mas rápida.

Al hilo de velocidades el gran humorista Gila siempre decía en uno de sus sketch que las balas no le daban miedo, le daban miedo la velocidad con la que venían.

Y sobre las flechas, yo soy arquero FITA y os puedo decir que le tengo hecho con mi arco un agujero a una pata de acero galvanizado a 90 mts. Así que cuidadito con los arcos.

Un saludo.

Pd. Sigo en mi búsqueda de bala para el 243, ya os contare

Hola David, yo llevo unos años tirando a los corzos (y alguna vez a los jabalines) con el .243 win, y la bala que utilizo es la T-Mantel de RWS, en 100 grains. Es blanda y suele dejar bastante hematoma, pero estoy hasta el momento muy contento tanto con la bala como con el calibre, aunque tambien te digo que no lo he podido comparar con otros calibres ni cartuchos.
Un saludo

Muy buenas David, yo uso el .243 hace mas de 20 años, te puedes imaginar la cantidad de munición diferente que he usado en este tiempo, pero te puedo decir que lo mejor que he usado en este calibre desde su lanzamiento es la Accutip, no he vuelto a usar otra, probada en muchos corzos y en bastantes especies cinegéticas españolas, pasando por todos los rangos de distancia con unos resultados excelentes.

Saludos,

6 puntas 6
Juan M. Sánchez ACE 320

Muchas gracias por las opiniones, son de gran ayuda. Ya casi esta decidido, seguramente sea la accutip aunque me ha planteado un amigo, que me coja la nosler partiton, personalmente en papel la veo mas floja, pero al ser el núcleo en h lo mismo suple la falta de potencia sobre la tabla. Que opináis?

Un saludo a todos y perdonar tanta duda.

No me creo que nadie haya probado las dos puntas ( me refiero que haya tirado las dos) y que de su opinión.

Un saludo. Muchas gracias