Como se puede leer en el enlace de Corzo + que has puesto:

"Creemos que podemos ayudar a hacer un seguimiento de la evolución espacial de este parásito si vamos comunciando los hallazgos. Para ello podéis comunicarnos a la dirección ace@corzo.info los casos con indicación fecha, municipio y provincia del caso. Con ello podremos trazar un mapa con la evolución de la enfermedad."

Nos ha llegado algún caso, lo que es muy de agradecer, pero parece que puede haber más. Si no se comunica nunca sabremos con exactitud la magnitud del problema.

Saludos.

Lo cierto es que ese tipo de moscas, conocidas como oestros, son parásitos comunes en todos los ungulados y en el caso de Cephenemyia stimulator en toda la distribución del corzo y están diseñadas para jorobar a su ospedador pero no para matarlo.

Tan sólo cuando las densidades se disparan, podemos empezar a tener serios problemas y a encontrar una mayor incidencia.

A mayores densidades mayor infestación de crías y adultos, y a mayores densidades, menor es el estado general de los animales y peor llevan las consecuencias de la parasitosis.

Como siempre, matamos al mensajero y olvidamos el mensaje: matamos a la mosca por parasitar nuestros corzos, como si fuera la peste bubónica, y olvidamos que sus efectos dañinos lo son por un problema de exceso de densidad.

Lo mismo que pasa con la sarna, siempre es culpa de las cabras domésticas que trajeron la al parásito y nunca de la superpoblación que facilita la infestación masiva y la mortalidad a raudales, así que como no nos da la gana de identificar correctamente el problema, matamos a la cabra del pastor por traer la enfermedad.

No sólo hay que conocer donde se da la prevalencia de los oestros nasales, tambien hay que poner los medios en terminos de cupos de caza para evitar que en un par de años todos los corcinos nacidos mueran y nuestra población sufra un serio revés.

Ya vamos viendo las orejas al lobo de la superabundancia de ungulados.

Un saludo

Rafael Centenera

Rafa tienes toda la razón. Meresulta chocante ver día a día la preocupación por la denominada caza selectiva de machos en muchos cotos, la sensibilidad de la propia administración para facilitar la caza selectiva mediante la ampliación del cupo de machos "defectuosos", la preocupación contante por la salud de los corzos, y la nula actividad de los mismos estamentos para atajar el problema derivado de la abundancia.

Como bien dices cada vez que leo más sobre la llegada de este parásito en distintas partes del mundo el resultado es el mismo: el descenso brusco de la población en situaciones de altas densidades. El problema quizás es qué es alta densidad para cada biotopo.

Ello no obsta para que vayamos mapeando el avance de este proceso que parec que tiene claramente una dirección sur/sur-oeste muy rápida y otra mucho más lenta hacia el este, al menos por ahora.

Saludos

Gerardo Pajares

Todos sabemos que si una población, de cualquier especie, es excesivamente alta para un biotopo concreto se corre el riesgo de que aparezca una epizootia y ésta produzca estragos, por varias razones que ya se han apuntado aquí: estrés, facilidad de contagio debido a la alta densidad, y, sobre todo, situaciones de subalimentación en épocas de penuria, con las consiguiente reducción de la respuesta inmunitaria de los animales enfermos. Todas estas situaciones llevan a la transformación de procesos patológicos de proporciones soportables (en cuanto a morbilidad y mortalidad) en verdaderas hecatombes. A todos nos viene a la mente la epidemia de sarna en las cabras de Cazorla, que llevó a casi su extinción, la de los rebecos de los Picos de Europa, que parece que iba a ser una honda epizoótica...y se acabó. Los hechos nos están demostrando que la sarna ha llegado y se va quedar mucho tiempo, para desgracia nuestra y de todos.
Evidentemente el quid de la cuestión lo ha puesto Gerardo ¿Cuándo se considera que una población de una determinada especie ha rebasado la densidad óptima en un biotopo concreto? Los sesudos técnicos que trabajan en los distintos organismos de medio ambiente, creo, que tienen poca idea. Incluso es más, dudo de que se hayan hecho estudios de cierto rigor para tener esos conocimientos. Mientras no lo sepamos, podemos estar hablando tanto tiempo como el que podríamos tirarnos hablando del sexo de los ángeles. Hasta ahora se basan en soluciones burocráticas: un precinto cada 500 Has., etc., sin importarles si hay muchos o pocos, si están lustrosos o caquécticos, si están parasitados o no. ¿Cuántas muestras han tomado los Servicios encargados de la gestión de la caza para evaluar el estado de las poblaciones de especies cinegética? Creo que, como decía un cazador castizo sobre las piezas cobradas, una o ninguna.
Además, tanto en el caso de la sarna como el del Cephenemyia stimulator pienso que ha fallado estrepitosamente la vigilancia zoosanitaria, pues en un caso fue por la introducción de cabras que padecían la enfermedad (Cazorla y Picos de Europa) y, en el otro, debido a que el corzo es hospedador obligado no pudiendo alojarse la fase larvaria en otra especie, y que dicha enfermedad, por lo visto, ha aparecido en Asturias por primera vez, apunta a una repoblación con ejemplares de corzo procedentes de zonas endémicas de la enfermedad. Con un simple tratamiento antiparasitario preventivo, (el arsenal de productos veterinarios para ambos procesos es amplísimo) habría bastado para evitar esas catástrofes. Además, una vez detectada tanta una como otra enfermedad debía haberse tenido -por parte de los responsables de medio ambiente- más reflejos y reducir en el frente de la onda epizoótica drásticamente las poblaciones de posibles huéspedes y no esperar a que cabras, rebecos y corzos se vayan muriendo, sin pena ni gloria y con gran sufrimiento, sin que pueda aprovecharlos nadie y que la población quede reducida a unos cuantos ejemplares relictos. Lo cierto es que tenemos una nueva enfermedad que, si Dios no lo remedia, dada la poca fe que tengo en los servicios de medio ambiente o de caza, pronto se extenderá por toda la Península, reduciendo los corzos a niveles de hace 20 años.
Rafael Serrano

Se dice en este hilo que la culpa es de la administración, primero por permitir altas densidades y gestionar mal las poblaciones, lo cual es cierto y por actuar con lentitud y blandura, lo cual también es cierto. Pero os hago las siguientes reflexiones, resulta curioso que se detecta, por primera vez el Cefhenemyia Stimulator en un coto, el de Valdés, Luarca, que alardeaba de densidades de hasta 10 individuos por 100 hectáreas, como un logro de su gestión. También apunto, que los jueces, al menos en Asturias, culpabilizan a los Cotos en los atropellos de corzos alegando mala gestión, es decir, de mantener unas altas densidades. En el caso del jabalí, la administración permite a los Planes Técnicos de caza de los cotos un cupo de seis individuos, mientras que los cotos, con normas internas, dejan en dos o en tres esos cupos, castigando con 400, 600, 700 y 1000 &euro,, en algunos casos, las siguientes piezas cazadas.
Si se supone que que la aparición del gusano se pueda deber a la reintroducción de animales del norte de Europa, piénsese que la única razón de hacerlo es la de mejorar la calidad de los trofeos y en eso no piensa la administración y sí algunos gestores de cotos.
La administración gestiona la zona alta de la cordillera en las reservas de caza con abundante presencia de lobo en ellas, que supuestamente, predará, preferiblemente sobre los corzos afectados Y aunque sí es cierto que la extracción de las poblaciones por caza, excepto el jabalí, es escasa, debido al sistema legal establecido, hay que decir que el mismo espíritu de mantenimiento, de altas densidades, es el mismo que, generalmente, opera en la gestión de los Cotos Regionales. Por lo que las culpas hay que repartirlas.

Indalecio, me temo que en esta cuestión no está en lo cierto y que le faltan no pocos elementos de juicio.

1º.- los primeros corzos afectados se detectaron en Tineo y no en Valdés.
2º.- nunca se alardeó en Valdés de que la densidad fuera el resultado de ninguna gestión sino que antes al contrario fue un hallazgo, resultado de acometer un plan de gestión cuando se detectó que morían más corzos atropellados por temporada que los cazados. En el año 2000 la Comunidad de Cazadores de Valdés presentó una propuesta de gestión del corzo, fruto del trabajo de los años 1998 y 1999, que exigía intervenir drásticamente sobre el corzo, y en especial incidía en la abrir la posibilidad de cazar hembras, cosa que entonces no fue posible por estar expresamente prohibido. No fue hasta el Plan de caza del año 2001 que se pudo empezar, y no sin grandes dificultades por cierto.
3º- el eventual origen francés de C.stimulator fue determinado por el Dr. Lucientes de la Facultad de veterinaria de Zaragoza. Ello nos hace pensar a algunos que la coincidencia temporal de la llegada de corzos franceses a un vallado del Occidente de Asturias y la extensión del problema pudiera ser la causa, pero tampoco podemos afirmarlo categoricamente.
3º.- la introducción de ejemplares para "la mejora de los trofeos" creo que nunca se barajó en ninguna autorización que yo conozca. A ello se suman trabajos científicos que han demostrado su total ineficacia a medio y largo plazo, ya que el trofeo como carácter sexual secundario, está fuertemente influenciado por aspectos ambientales. Además al ser el corzo una especie con bajo grado de poligina las posibilidades de una selección intensa por el tamaño del trofeo -de producirse, y le aseguro que no es así- exigiría que todos los corzos fueran de gran trofeo y las corzas fueran hijas de animales de similar porte, ya que de otro modo cualquier intento se diluye sin eficacia alguna.
4º.- la valoración de la adecuación de la gestión realizada por los cotos regionales es algo ciertamente complicada. Hasta la fecha, y si no me equivoco, los informes emitidos por la administración son favorables en este aspecto a las sociedades de caza. Dejando al margen el tema de los cupos de jabalí, que daría para hablar mucho tiempo, en el tema que concierne al corzo en Asturias hay una limitación esencial en la gestión que no es otra que la rigidez del sistema de permisos, que hace que el cumplimiento de los cupos autorizados no sea del 100%. De todos modos, consultados los servicios de caza de otras CC.AA. esto de no cumplir los cupos autorizados al 100% es muy común, al menos en lo que concierne a los números formales. Quizás los jueces deberían pedir información sobre cupos y capturas, pero no lo vienen haciendo.

Con todo ello de poco sirve ahora buscar culpables. Este parásito ha venido y se va a quedar. Quizás ya estaba y nadie los había visto -hace unos días me comentaban que hace 30 años o quizás mas, con densidades bajísimas, en la zona de Los Cadavales, entre Tineo y Cangas del Narcea, un cazador encontró un ejemplar de corzo con similar cuadro (de todos modos personalmente me resisto a creerlo ya que el ciclo de esta especie hace que las larvas no sean visibles en la temporada tradicional de caza otoño-invierno y sí en el final de la primavera)- pero lo único cierto que podemos afirmar en este momento es que se extiende y con él los corzos ralean. A tenor de lo que uno ha ido leyendo lo único caval en las zonas adonde llegará es intervenir y reducir la densidad de corzos para que su efecto sea menos intenso y duradero.

Saludos

Gerardo Pajares

Muy interesantes y fundamentados todos los comentarios.
Aquí en Redes, que la población de corzo es equilibrada, no he visto en estos últimos años ninguna evidencia clara de este problema, y presumo de haber hecho miles de fotos de ellos. ¿Puede haber alguna relación con la presencia del lobo, que de alguna forma elimine los animales enfermos y mas débiles, haciendo que la calidad de la población mejore?
Muchas gracias.

José Díaz
www.redesdensueño.com

Los últimos trabajos conocidos, tanto en España como en Suecia, sobre la depredación por lobos señalan que este cánido es un especialista en matar corzos. En lugates tan distantes como Norrbotten o Ourense se ha visto que el lobo depreda sobre los corzos por encima de lo que sería predecible en razón de su abundancia, esto es los prefiere a todo tipo de presas potenciales. Si esto es así nos hace suponer que lo hará con independencia de su estado sanitario. Además el lobo raramente devora las cabezas, lugar donde se encuentra el parásito, y antes bien lo abandona, de modo que el ciclo no cesa.

Por otra parte, sabemos que el lobo comparte con el corzo algunos parásitos cuyo ciclo es depauperante para el corzo e inocuo para el lobo. Hay trabajos científicos que han especulado sobre la utilidad de Sarcocystis para el lobo, de forma que si consigue una alta intensidad de parasitación en sus presas estas serán más fácilmente depredadas. De este modo la abundancia de lobo, lejos de ayudar a la salud de corzo la deteriora de modo manifiesto. Esto está bien acreditado en los Ancares de Lugo donde la Dra. Morrondo ha controlado la evolución de este proceso en el corzo en los últimos 20 años.

Establecer que la actuación de los depredarores es intrínsecamente buena para las presas es una asunción que no es necesariamente cierta y en el caso del corzo así se está viendo. Desde finales del SXX se ha intentado, con mucho éxito, desmontar la imagen de fiera del lobo y de otros depredadores, atribuyéndoles facultades sanadoras de los ecosistemas. Es una simplificación. Los mecanismos de regulación de los sistemas naturales son extremadamente complejos. Como vemos hay parásitos que favorecen a unos y perjudican a otros y ambos participan en su ciclo de vida. Entiendo las simpatías que despierta el lobo, pero una cosa es la ciencia y otra las afinidades de cada uno.

La situación de los corzos de Redes, de ser así, se debe a otros factores, como la baja densidad del corzo resultado de una caída de su abundancia durante el final del SXX, tanto por la explosión del cervuno como por la depredación del lobo en aquellos años, como así atestiguaron los guardas de caza de Caso y recogimos en el Boletín de la Asociación del Corzo Español, en las entrevistas del Fogón de los Guardas.

De todos modos muchas gracias por tu participación.

Saludos

Gerardo Pajares