Avisos
Vaciar todo
Gestión
5
Respuestas
5
Usuarios
0
Reacciones
2,096
Visitas
24/02/2012 4:30 pm
Veo que se ha colgado en la web un articulo de la SECEM en Quercus sobre la gestión del corzo en Aragon. Vaya por delante que comparto las reticencias de muchos a la forma en que se está gestionando en Aragón el corzo y que se que este post traerá cola.
Dicho esto, no comparto en absoluto muchas de las afirmaciones de ese artículo. Un sistema de precintos no garantiza en absoluto un correcta gestión, Tan solo introduce "burrocracia" en muchas ocasiones. Que exista un precinto no supone que se cumplan unos cupos o que se obtenga una información veraz sobre las capturas. No pocos cotos reenvian a la administración las matrices de las hembras o machos como cazados y ni siquiera han salido al campo.
El precinto NO TE DA GARANTIAS juridicas sobre lo que has comprado, como se afrima en el citado artículo. Ni aporta a los gestores ninguna información que no pueda ser aportada por otros métodos como la comunicación de capturas.
La no existencia de precintos, cierto es que puede tener un punto en cuanto a que facilite a los furtivos circular por los cotos con corzos abatidos sin permiso y por eso deberían mantenerse.
Pero sostener que la existencia de precintos es garantía de que se cumplen los cupos es mucho sostener y que gracias a ellos se puede CERTIFICAR que se cumplen los planes, es mucho certificar.
Los precintos no tiene ninguna ventaja para evaluar las capturas frente a lo que tendría la declaración de capturas que pueda hacer el titular.
Asi que critiquemos a la Comunidad Autónoma de Aragón por lo que hay que criticarla y no pretendamos invetar garantías juridicas donde no las hay o utilidades a precintos que no son tales.
Saludos
Rafael Centenera
Biólogo
27/02/2012 12:17 am
Comparto tus comentarios sobre el articulo publicado.
Existe un debate entre la conveniencia o no del uso de precintos, sus funcionalidades y garantias de control y capturas que ofrecen. La mayoria de las administraciones que los usan para la caza del corzo lo otorgan sin una base censal, son arbitarias en muchos casos, sin capacidad de confirmar su buen uso y fin por la falta de recursos humanos y tecnicos para su control. La solucion no es su eliminacion, con un poco de voluntad su perfeccionamiento es posible, la aplicacion de las nuevas tecnologias de la comunicacion y gestion de su informacion con un poco de voluntad llevaria a conseguir los objetivos de un sistema, el de los dichosos plasticos, que se ha demostrado que no funciona.
Toda nuevo metodo de control se debe de aplicar sobre unos censos y estudios de acotados ciertos y objetivos. Es necesario terminar con los POC (Copy/Paste), con asignaciones de cupos comarcalizados sin criterios y fundamentos contrastados. Se dan muchas autorizaciones a acotados que no tienen poblaciones que permitan su caza y a otros con verdaderos problemas de poblacion es imposible una revision de su plan de caza.
Mucha teoria e hipocresia ademas de falta de voluntad.
Saludos
Jaime Cortecero
27/02/2012 10:43 am
La semana pasada leí el mencionado artículo y pensé en que pecaba de "pardillo" al pensar el mismo que con el precinto estaba arreglado el cupo y la legalidad de la captura. El precinto como apunta Jaime es un mero "legalizador" para la pieza que lo lleva, pero desde luego que no es la solución al problema, asignación de cupos real a la población (conozco cotos en los que desde hace cuatro años dan el mismo cupo de machos y hembras - una pareja por cada +/- 1.000 Has.- y ni estaba justificado hace cuatro años por defecto o escasez, ni ahora por exceso o abundancia) no está ajustada a la realidad en el 99,99 % de los cotos, y como apuntáis sobre las nuevas comunicaciones, ¿por qué no se podría comunicar al guarda o a la oficina agroambiental, a traves de un mail (el que tenga un teléfono con este sistema), un SMS, o una llamada a un contestador (para no tener que estar pendiente la guardería de las 5,30 a.m. a las 11 p.m.) comunicando la captura?. De ese sencillo modo, la captura estaría registrada y el precinto debidamente legalizado. ¿Que no hay cobertura?, pues en el momento que la haya, ésta es una propuesta que ya se le pasó al Gobierno de Aragón en su día, no aparenta descabellada y soluciona un problema sobre la circulación de corzos cazados y precintados. Surgirán otros problemas, pero ésta podría ser una solución al de precintar o no.
Saludos
04/03/2012 1:29 pm
Totalmente de acuerdo Jaime,
la base creo que está en saber dónde se quiere llegar. A partir de ahí, los censos (bien hechos !!!) son el mejor instrumento para gestionar bien un territorio.
Y visto que quien tiene que decir cuántos animales hay en un determinado lugar, por motivos X no pueden abarcar todo el territorio y hacerlo lo mejor que todos esperamos, creo que lo mejor sería implicar al colectivo cazador para colaborar en la realización de censos de cada una de sus zonas.
05/03/2012 8:30 pm
Lógicamente desde SECEM no se cree que el precinto sea aval de más beneficios que supone su utilización para lo que es. Y por éso, y sin más pretensión, se reivindicaba en ese escrito en tanto en cuanto su anulación supone un paso atrás. A partir de aquí, ni SECEM ni nadie que sepa un poco de qué va la vaina de lo que sucede con los corzos en España, puede pensar que el precinto sea la bicoca de nada. Es para lo que es pero perderlo supone lo dicho, un paso atrás en la gestión corcera.
Saludos
Mario Sáenz de Buruaga
