Estimado Jorge ,

Creo que tu visión sobre la problemática de este tipo de accidentes no es excesivamente profunda o meditada, o al menos algo carente de datos.
Las batidas de caza existen y han existido desde el inicio de los tiempos, simplemente desde hace solo unos cuantos años, y desde que se han empezado a regular, por vía normativa legal, en los acotados se realizan de una manera más ordenada, a veces no tanto, pero por regla general, y como máximo, cada mancha se bate una vez al año.
Esas manchas batidas contienen infinidad de corzos en su interior que no se cazan por que no es su época que son movidos, y sin embargo el indice de accidentes de atropellos de la fauna en las carretras no se incrementa en la época de caza, o no se nota que exista una especial superación de los excesivamente normales accidentes diarios, y menos en las zonas proximas y cercanas en el tiempo a las acciones cinegéticas.
Para que la gente lo entienda, por que se dé una montería no significaba que empezasen a aparecer bichos atropellados en las carreteras cercanas, ni al tiempo de su celebración, ni los días posteriores.
Las batidas de caza para corzos tienen la única diferencia que se celebran en su época de caza, y nada aclaran y ninguna luz dan al problema.
Tengo a tu disposición una relación de datos de mil y pico accidentes ocurridos especialmente en Soria y en Álava, en los ultimos años, en las figura la fecha, la hora, vía, punto kilométrico, la especie, marca y tipo del vehículo afectado, y te puedo asegurar que llegas a unas conclusiones de lo más sorpendentes.
Todos los accidentes ocurren por la noche, y las batidas son por el día, en tramos rectos de las carreteras o precedidos de una larga recta, en viales con buen asfalto y buena señalización. Y te afirmo con datos en la mano que en el 98,46 % de los casos la causa única del accidente es la velocidad de los vehículos, y por varias razones y corrígeme si me equivoco. Por que límites de velocidad por los turismos y todoterrenos en España en la carrteras no se respetan por la generalidad, y quien diga lo contrario miente, o es ciego, y lo que es peor, la medias de velocidad son las mismas por el día que por la noche, única diferencia que por el día tenemos una visibilidad de 200 metros de frente y a los lados de la carretera y por la noche en el mejor de los casos, con luz larga a 70 metros.
Suponte que a más de la mitad de los vehículos que circulan por la noche les ponemos un aparato para controlar su velocidad, y comprobamos que esos vehículos de repente practicamente no tienen accidentes de este tipo, y solo se producen con los vehículos sin ese control. Ese dato lo tenemos, por la noche más del 50%, en mis recuentos, "grosso modo", le calculo un 68% de los vehículos son camiones con tacógrafo, y estos cuando se les cruza un animal y lo arrollan les produce daños, y no baratos, pero de 1.000 accidentes solo me constan 15 de este tipo de vehículos, esto el 68% aproximado de vehículos provocan un 1,54 % de este tipo de accidentes, y el resto el 32% producen el 98,46%. La conclusión es sencilla, si un vehículo va a la velocidad legal máxima permitida, desaparece materialmente la posibilidad de estos accidentes.
Te va aparecer una burrada lo que voy a decir, pero los accidentes de atropellos de fauna en las carreteras han ido creciendo en la misma proporción que los atropellas de personas en las mismas. ¿Por qué de repente el Ministerio del Interior a impuesto la obligación de llevar siempre un chaleco reflectante? ¿Por casualidad?, solo faltaba que la normativa de caza obliguen a los Titulares cinegéticos a ponerles chalecos reflectantes a los jabalís, ciervos y corzos cuando tengan la intención de cruzar una carretera.
Perdona el tono algo agresivo, pero llevo luchando por lo que considero una absoluta injusticia y un burrada jurídica desde hace bastante tiempo y la indignación me puede.
Fdo. Antonio de Palma
Procurador

Sr Echegaray:

De sus manifestaciones expuestas en el foro que mediante el presente contesto, deduzco un profundo desconocimiento del tema por su parte. Relacionar los accidentes de tráfico provocados por especies de caza mayor con la acción de caza no es más que un despropósito mayúsculo.

Debería Vd. saber que los mentados accidentes de tráfico tienen lugar por la noche en un porcentaje que supera ampliamente el 95 %. Y debería Vd. saber también, y si no es el caso, yo se lo aclaro, que las batidas de caza mayor nocturnas no existen. Es por ello, que atribuir a las batidas el provocar la huida de los animales y estos precipitarse a las carreteras, no resiste la aplicación del sentido común.

Lo que los cazadores, y ahora hablo a nivel personal, estamos dispuestos a aceptar es incluso la responsabilidad derivada de accidentes provocados cuando la acción de caza empuja a la pieza a una carretera y causa un accidente. Pero lo que es intolerable, abusivo, injusto y absolutamente inaceptable es que el colectivo cazador tenga que asumir las responsabilidades derivadas de los accidentes causados por las piezas de caza en su deambular libre y normal, piezas de caza que, le recuerdo Sr. Echegaray, Código Civil en mano ostentan la condición de "res nullius".

Atentamente

Souillard.