Avisos
Vaciar todo
General
5
Respuestas
4
Usuarios
0
Reacciones
2,510
Visitas
Iniciador del debate 22/03/2012 12:11 pm
Hace dos días en la sección de noticias de actualidad de la ACE, se publicaba la noticia de que La Diputación alavesa adeuda dinero a los cotos de caza. Me puse a leer la noticia con interés cuando llegue a un párrafo que decía, "Prueba de todo ello, es que durante 2011, la Diputación ha optado porque la gestión de los principales recursos de caza mayor del territorio -realizada eficazmente por ACCA desde 1997- sea llevada desde Madrid por una empresa consultora sin arraigo en nuestro territorio y sin los conocimientos necesarios del medio natural alavés."
Sin entrar a valorar los motivos por los cuales la Diputación Alavesa adeuda dinero a los cotos de caza y especialmente a ACCA, si me gustaría dejar claro que dentro de este artículo se vierte una información un poco sectaria.
La empresa consultora de Madrid, a la cual pertenezco, fue adjudicataria en UTE, el pasado día 14 de octubre, para la Determinación de los parámetros técnicos de gestión cinegética del corzo y del jabalí. Es verdad que la empresa no está arraigada en Álava, pero no es verdad que no posea los conocimientos necesarios del medio natural alavés. La empresa lleva más de diez años gestionando espacios naturales y fincas privadas por toda la península, desde octubre se han hecho innumerables desplazamientos a la provincia Alavesa para conocer de primera mano las necesidades de gestión del corzo y del jabalí. Hemos estado en constante interlocución con las asociaciones de caza EHIZA y ACCA y con los propietarios de los cotos no asociados para la mejor evaluación de los parámetros de gestión.
Después de cinco meses de intenso trabajo se ha efectuado una propuesta. Es por ello, que antes de que acabe el mes de marzo, con la venía de la Diputación de Álava, se sacará la orden de vedas y cupos de caza del corzo durante la temporada 2012-2013.
Sin que ello pueda molestar a nadie, y siendo una opinión personal, me parece que la gestión de la caza del corzo, y de cualquier especie, se puede llevar perfectamente desde otra provincia, basándose en una correcta gestión llevada por personas a las cuales nos gusta el campo, la caza y la gestión del corzo especialmente.
Un saludo,
Juan Arce Aliseda
Socio 641
22/03/2012 6:15 pm
En esta noticia la ACE se ha limitado a colgar la de ACCA, entidad que es socia de esta asociación.
Saludos
El Administrador
23/03/2012 3:13 pm
Estimado Juan:
Si por estrecho contacto con ACCA se entienden 3 correos electrónicos, efectivamente, ha habido contactos. Sinceramente, no quiero ni debo entrar en ninguna polémica, y no me gustaría que os vierais envueltos en una guerra que no es la vuestra. Sólo los que llevamos aquí 20 años podemos comprender de qué va todo esto y cuan pusilánimes son algunos técnicos rancios que anteponen su gestión de la Edad Media, a los modelos propuestos del siglo XXI.
Un saludo
Florencio A. Markina
Socio 197
Iniciador del debate 23/03/2012 3:29 pm
Estimado Florencio,
Agradezco tus líneas. Yo tampoco he querido entrar en polémicas. Sé por experiencia que la labor que habéis desarrollado estos años desde ACCA ha sido la correcta. Unicamente he querido exponer la experiencia que tenemos para ejecutar el trabajo encomendado.
Esperemos no vernos envueltos en el mismo problema mencionado en la noticia.
Un saludo,
Juan Arce Aliseda
01/04/2012 5:55 pm
Leo el cruce de correos sobre la titularidad de quién lleva gestión del corzo en Álava, mejor dicho, la asistencia técnica a la Diputación Foral de Álava sobre caza mayor. Y salgo a colación por cuanto pareciera por alguno de esos correos que ser "de aquí" o "de allá" sea aval para que se valore a la hora de dar un trabajo. Sin duda, el conocimiento previo de algo, en este caso del medio natural, sitúa al potencial adjudicatario de una licitación en mucha mejor salida que quien no lo tiene para abordar el trabajo contratado. Y por éso doy por hecho que quien inicia su andadura en un lugar nuevo, debe hacer un esfuerzo importante para hacerse con el territorio, con su idiosincrasia, con sus prioridades... en fin, con todo lo que deriva de la gestión. A partir de aquí serán los hechos, los resultados, la calidad de los documentos generados desde esa asistencia... los que permitan valorar finalmente el trabajo.
Y si digo esto es por cuanto deseo informar a los amigos del Foro que la legitimidad que tengo, tenemos (hablo en nombre de mi equipo, Consultora de Recursos Naturales, S.L.) para hablar de este concurso en concreto es, si cabe, mayor que nadie si se tratara de denunciar lo ocurrido en aquel. Me explico. Mi equipo obtuvo la primera puntuación de los seis equipos presentados. De los tres que protagonizamos esta información en este Foro, su respectiva valoración en la parte técnica, sobre 20 puntos, fue la siguiente: 1º CRN (18,5), 2ª ACCA (8,5) y 3º UTE Gesytec-Izai ((7,5). O sea, el equipo de quien suscribe ganó sobradamente y quedó a nada menos que diez puntos (sobre veinte) del segundo y a un poco más aún de los terceros. Pues bien, en este escenario dramático de crisis económica y de tener que competir con ofertas económicas que son las que son, CRN perdió el concurso por ¡¡ 0,8 décimas !! ya que los finalmente ganadores (los terceros en la parte técnica en la diferencia antes indicada) hicieron una baja de un 30%, nada menos. Como podéis suponer, la cara que se nos quedó a los que nos dábamos ya por indiscutibles ganadores una vez que supimos la puntuación técnica (pensábamos que no había margen para que nos ganaran por la baja que hubieran hecho), fue de desolación. Pues bien, no oculto mi rebote ante lo sucedido pero a quienes competimos exclusivamente con trayectoria, prestigio y propuestas técnicas, sin dar nada ganado por anticipado, no nos queda sino envainárnosla. Por supuesto estare atento a ver qué se hace en este trabajo pero la legitimidad en que se lo llevaran no la discuto (si bien, considero que la fórmula de valoración económica fue injusta y torpe).
Apostemos por competir sin inercias y en el libre mercado, muy desagradable en tantas ocasiones pero el único que evita que nadie pueda pensar por un solo momento que el banquillo no se puede mover (peor aún si encima no se compite en ese mercado libre).
Y por supuesto la caza de hembras de corzo en primavera me parece injustificable, y así se lo he hecho llegar a la RFEC por escrito.
