Pues que quieres que te diga, moderador, visto lo que se está dando en la zona de Burgos y Soria, la medida tendría lógica, aunque veremos por donde van los tiros porque no lo acabo de entender.

¿No sería interesante establecer un criterio más amplio? Me refiero a tomar otra serie de factores para evaluar los trofeos, incluso extrayendo de la homologación los trofeos anormales de corzo, las aberraciones, que no deberían puntuar como corzos normales de seis puntas, se me vienen a la cabeza unas cuantas imágenes de corzos que ocupan puestos elevados en el ranking nacional y que a mi particularmente me parecen unas variantes de la normalidad que no deberían estar en el mismo conjunto que los corzos “normales” más o menos gordos y altos, de nuestra geografía. Tal vez estableciendo una puntuación por belleza más rigurosa, que penalice estos trofeos, la cosa estaría más acorde, ahora dar puntos por un lado (peso, volumen) y restar los escasos que supone un corzo bonito o feo (criterio por otra parte muy subjetivo) no acaba de cuadrarme.

Tampoco estaría de más evaluar el peso medio de los cráneos, ya que según parece, pesan más los cráneos de algunas zonas que los de otras y eso a la postre se traduce siempre en puntos favorables para los más “gordos”.

Rizando el rizo, ahora que estamos en época de reyes y pedir es gratuito, se me ocurre cavilar que si ya antes era difícil que un corzo del norte cantábrico llegase a superar los 120 del oro, alcanzar el bronce, ahora, es todo un hito, ¿No podrían entrar estos corzos en otra clasificación y otorgarse alguna venia que sopesase esta lacra?, se me ocurre, ya que no solo estamos en épocas de cambios en la Junta de Homologación, sino en otras Juntas y Xuntas, que tal vez por eso de hacer las cosas cada uno a su manera y sobre todo porque las comisiones de homologación, cada uno quiere tener la suya, que a los de Galicia les de por hacer una clasificación con 120, a los de Madrid 125 y a los de Murcia, vaya usted a saber y así cada uno homologará donde le de la real gana, lo cual en aras de la vanidad tiene importancia subjetiva, pero en lo general, va teniendo alguna más.

Un saludo y felices fiestas

A. Chaín

Jorobar Chaín... cómo te pones... Alguien me trasladó hace unos días sus dudas de si esto de aumentar los puntos CIC para llegar a medalla es realmente algo riguroso -eso espero de veras- u obedece a una cuestión de cómo están los precios de los precintos en función del número de medallas de oro que haya homologado el coto fulanito o zutanito en los últimos años. Personalmente no tengo motivos para dudar de las razones que aporta el mensaje de la Junta Nacional de Homologación de Trofeos, pero en todo caso sí estaría bien contar con una explicación extensa del procedimiento de valoración y las variaciones con respecto al patrón CIC de antes y de la actualidad.

En España ya se sabe... tanto pesas tanto vales, y si eso se aplica al corzo sucede lo que todos hemos visto en los últimos 5 ó 6 años, una escalada de precios y el afán del más difícil todavía. Es curisoso, como señala en su mensaje Jorge Bernad, el que parece que sólo se homologuen oros, como si no hubiese mérito en los bronces o en los platas.

De acuerdo contigo igualmente en el asunto de la homologación de trofeos anormales. Como sabes en el resto de Europa en la homologación CIC sólo entran los trofeos regulares, habiendo unas listas paralelas de anormales, tan o más interesantes que las anteriores.

Saludos y Feliz año 2006 a todos.

Gerardo Pajares

FELIZ AÑO NUEVO!!!.

Doy toda la razón a Chaín, si ya es casi imposible cobrar un `oro` en alguna de nuestras provincias, y no es por `medallitis`, no os digo nada con esta nueva puntuación. Los factores de aberración, saliendose del estandar de las seis puntas, deberían de ser tomados en cuenta de otra forma.

Saludos,

6 puntas 6

Estoy bastante de acuerdo con Chaín, sobre todo en el tema de corzos anormales, que si todos entendemos lo mismo por anormales no deberían ser homologables, pero mi duda es la siguiente ¿ el cambio la puntuación va a afectar a los corzos homologados con anterioridad al 1 de enero de 2006? Si es así alguno con su trofeitis se van a llevar un disgusto al ver como se les caen las medallas.
Un saludo y feliz año corcero a todos.

Voy a retomar la conversación con un común amigo en el punto que por circunstancias de tiempo la dejamos, mi personalísima opinión, a titulo propio, es que la Junta Nacional de Homologación necesita una profunda renovación, el echo de tomar una decisión como esta, no se si va pareja a la moda que impera en atizar un sartenazo al corzo estival, por aquello de engordar el ego y llenar el armario con un monotiro y la pared con una testa más, no hay panoplia en la que no figure nuestro rifle de verano y no hay pared de fresco cemento que no adorne con una insignificante cuernas de seis puntas entre la marabunta cervuna de la temporada montera.

Puede que la medida, ahora que esta a punto de comenzar la venidera temporada, coincida con la avalancha de monotiros, prismáticos, medidores de distancias, bastones de apoyo y todos los demás “armatostes” que van a inundar, al igual que las pamelas y las minifaldas que brotan en primavera, puede...que este de moda.

Uno ya no sabe lo que es un trofeo, mejor dicho, no sabe para que servirá homologar, quizá en determinados casos, algunos pasen del “Pret a Porte” y lo que les motiva es colocar esas cuernas, insignificantes para los legos que las observan pegadas a las del “Elaphus”, colocar esas cuernas decía, diferenciándolas del “Pret a Porte” avalándolas con la dorada medalla, que las diferencia del resto de los mortales lances, si bien, al final en la sartén el sabor de los percances, depende más del aliño, y el sudor “jiere” que diría un buen amigo, pero no da “gusto” a la carne. Decía, que me he enredado, que si el naranja esta de moda, no es lo mismo enfundarse un polo de Continente, que un polo del Sr. Laurent.

Absorto asisto a debates, en los que al mentar mi cazadero (a Dios gracias) me relegan de la palestra y me sientan en el banquillo, los que han cazador dos oros al año contra mis cuarenta y cuatro insignificancias estivales, claro, aquí los corzos, como no son ni bronce, son tontos, curioso que deduzcan de los ciento veinte y pico, que van parejos con el coeficiente intelectual (el de los corzos por supuesto), lo obvio es oír cada vez a más cazadores, los más verdes por cierto, tanto pesas, tanto vales, también curioso que se crean que entre muchos no hay algún Sansón, pero eso, es otro cuento.

Tal vez en la junta deban ponerse a trabajar, a medir, a valorar y a hacer examen de conciencia de adonde ha llegado la moda del brillo aureo, que suele coincidir con dos cosas, el brillo de los denarios y la velocidad a la que pueden volar los derechos de un coto de caza, tal vez deban colgar una docena de fundas azules, de esas que vende monza al por mayor, para que salgan los puntos antes de que salgan los que saben de donde han salido esos puntos, tal vez deba haber menos plumas para firmar y mas dedos para usar la cinta métrica, aunque a todos, incluso a los que se prestan a ser juzgados, nos cueste algo, aunque la vanidad con las que cuelgas esos brillos bajo los cuernos (perdón quise decir las cuernas), en muchos casos acaban haciéndonos colgar de ellas las armas que las mataron....pero bueno, en casa, antaño, era para lo que servían.

A. Chaín