El mensaje original es de Javier Alvarez-Cascos y fue enviado para ser publicado en CORZOS-L. Me ha parecido interesante trasladarlo a este otro foro.

Me gustaría contar en este foro una curiosidad y plantear a su vez una teoría respecto a la gestión ara una mejora de la calidad de la cuerna.
Hace no mucho cacé dos corzos en Galicia.El taxidermista me dio primero las mandíbulas y hace unos días los cráneos.
Al ver las mandíbulas y el muy diferente grado de desgaste rápidamente le dije que me había cambiado los nombres de los corzos escritos a lápiz en las mandíbulas, algo que reconoció como posible.
Finalmente al entregarme los cráneos pude confirmar mis sospechas. Después de todo era bastante fácil comprobarlo, ya que solo una lado de las mandíbulas encajaba perfectamente con su cráneo tanto en su ancho como en el ajuste entre la dentición superior e inferior. Adicionalmente el color y desgaste de la dentición era muy diferente. Por ultimo, en uno de los cráneos faltaban los tres premolares izquierdos probablemente debido a una infección causada por una pelea ya que se observaba en el maxilar a esa altura un importante "puntazo", (otro mayor entre las dos rosetas). Esta ausencia de premolares hacia que los equivalentes inferiores no tuvieran apenas desgaste y tuviesen una apreciable mayor altura que el resto de las siguientes muelas.

Una vez encajadas mandíbulas con sus cráneos procedí a a analizar las mandíbulas.
Siguiendo el método dicotómico de Fernández Felipe, Markina y R de Garnica, concluí finalmente que los corzos eran de muy diferente edad.
El corzo joven era bastante joven (2 años), (como Gerardo anticipo por su cuerna de color claro y el extremo de una de las puntas muy oscura señales posibles de haber descorreado tarde) y el otro (el desdentado y peleón macho), corzo viejo (de 5 o mas años) como en un principio aventure por el grosor del cuello, y el comportamiento de corzo experimentado que tuvo en los recechos que motivo su caza.

Satisfecho de mi mismo por haber confirmado que algo (mucho) se aprende del foro y de las publicaciones de los amigos expertos, coloque los trofeos en paralelo en mi mesa de despacho a la espera de decidir donde colgarlos algo que como todos sabemos es la parte mas difícil de todo el proceso de la caza (ya
sabéis los habituales comentarios de que ya tienes muchos, que si donde vas a colgar eso, etc...)
Como decía los tenia encima de la mesa y en un momento de calma mirando para ellos vi que la cuerna era muy parecida, y picado por la curiosidad empecé a moverlos en las manos y analizar y a asombrarme mas, porque no solo era muy parecida, sino que parecía ! IDÉNTICA !

Tan igual como para que compartiesen,
Tener cinco puntas coincidiendo todas en su largo y orientación.
Faltarles la misma luchadera.
Tener en lugar de la luchadera una deformación convirtiendo el lugar donde debía estar la luchadera en una zona irregular y plana, (un atisbo de punta) mas acusada y desarrollada en el corzo viejo, (a este tema no le di mayor importancia ya que suele ser frecuente que el no desarrollo de luchadera de lugar a estos intentos de formación).
Compartir en su cuerna izquierda la misma "anómala" curvatura en su desarrollo.
Ambas cuernas tienen el mismo adelantamiento de la cuerna izquierda respecto de la derecha.
Las rosetas son ambas del tipo "caídas" y con mismo ángulo de inclinación y las dos comparten la "rotura" de su forma circular a la misma altura del perímetro, (mas pronunciada en el corzo viejo).
Perlado similar en numero y localización.
Como diferencias encuentro tan solo el color de la cuerna, mucho mas clara en el corzo joven y en el perímetro de las rosetas, diferencias que achaco a la diferencia de edad de los mismos.

En fin, no digo que los corzos sean clónicos pero si que las cuernas son casi idénticas y claro con tantas coincidencias me ha dado por pensar que los corzos son "padre e hijo".

De ser así, el hecho no tendría mayor importancia que la casualidad de ser abatidos por el mismo cazador y a las pocas horas uno del otro, (a una distancia de unos dos kilómetros el uno del otro), pero también me ha dado por pensar que si lo fueran (desde mi punto de vista probable por las anteriores coincidencias), la importancia o correlación de la genética o heredabilidad en la transmisión de la calidad de los trofeos (pobre en este caso), seria mucho mayor que cualquier otra acción o incidencia del medio del gestor por mejorar la calidad de los trofeos, (si ese es el fin perseguido).

Si esto fuera así, tan "solo" habría que incidir sobre aquellas poblaciones cuya cuerna ya con pocos años (2/3 años) oriente de una ausencia de calidad y/o deficiencias del trofeo, dado que estas se mantendrían con los años, (como en nuestro caso del corzo de mas de 5 años en teoría en pleno apogeo de su trofeo pero de pobre calidad) y por otro lado incidiendo a su vez en la todavía mas importante eliminación y consiguiente equilibrio de hembras.

Esta teoría de gestión tendría en mi opinión resultados mas inmediatos (no menos de cuatro años) en aquellos cotos en los que existe una exagerada densidad de población (cantidad frecuentemente reñida con calidad), o un desbalanceo mayor a favor de la población de hembras.
Evidentemente no digo que dicha tarea de selección de machos y de adecuación del numero de hembras sea fácil, ya que obligaría al gestor y/o guarda a una observación de la población y a una dedicación a ambas tareas tan minuciosa como difícil, que le obligaría a renunciar a muchas otras actuaciones, algo a lo que no siempre esta dispuesto, o no le ampara ni el contrato de arrendamiento, ni su tiempo disponible.

El hecho es que dicha gestión a base de esa doble actuación, (la radical selección de la calidad trofeistica de los machos, y la incluso mas importante eliminación de hembras), la he podido presenciar en un coto de venados cuya gestión pude seguir desde su comienzo, y puedo afirmar que en cuatro años consiguió un rotundo éxito, que se materializó en una importantísima mejora de la calidad de los trofeos, (vuelvo a decir si ese es el fin perseguido y además es en si mismo licito).

Por ultimo me ha parecido entender en el foro que de dicha gestión selectiva no se ha demostrado un verdadera correlación en la mejora de los trofeos en aquellos países en los que se lleva mas años practicando, (Centroeuropa).
Sin embargo, de mi experiencia y la de compañeros que han cazado en varias ocasiones en Hungría, puedo aportar que dicha gestión selectiva se sigue hoy día entendiendo y practicando como la mas indicada para mejorar los trofeos, (y los ingresos de los cotos ya que como sabemos en esos países se paga el trofeo por el peso de su cuerna).
Así en este país el cazador puede optar por cazar corzos con un mayor o menor peso, hecho que comunica a la organización, y sobre ellos se dirige la acción de la caza. En ocasiones la organización y los guardas no consienten en disparar sobre corzos del peso objetivo del cazador dado que argumentan ser capaces de "distinguir" entre corzos que son todavía jóvenes y que darán un mayor peso en años sucesivos (lo que dará un ingreso mas que proporcional al coto en el futuro) de corzos que "no irán a mas" lo cual apoyaría esta teoría, (a destacar el muy importante grado de exactitud de los guardas en el calculo del trofeo a distancias significativas. El cazador asume un margen de error del un 10% que pagará en caso de exceso, pero no así errores de mayor entidad que solo presencié en uno de los 15 corzos cazados en el grupo con el que fui).

He hecho llegar a Gerardo las fotografías comparativas de los corzos, no siendo capaz en cambio de identificar de forma segura carne de ambos corzos que permitiera un estudio mas riguroso de su relación genética.

En fin, ahí dejo estas curiosidades y pensamientos en voz alta, mas que un estudio riguroso que pueda haber en este extenso correo.

¿Algún comentario¿

Gracias

Javier Álvarez-Cascos Paredes