un par de corzos preciosos, sí señor!

Federico, como sabes me parecen unas fotos muy meritorias que ayer nos pusieron los dientes largos a los que andamos en estas cosas del arco, al margen de si son más jóvenes o viejos.

Muchas gracias por compartirlas, algo que parece costarnos a todos.

En relación a tu consulta te daré mi osada opinión. En primer lugar creo que hay un problema de balance de blancos. Me da la impresión además de que tenías algo de bruma, lo que complica las cosas bastante. Al tratarla con Photoshop, trabajando sobre las curvas se obtiene cierta mejora. Por otra parte hay bastante trepidación, quizás porque la disparar en automático la cámara prioriza la apertura y sacrifica la velocidad.

Mi consejo para este tipo de luces lechosas es usar uno de los ajustes que las cámaras compactas traen para luces de otoño, ya que tienden a mejorar la saturación reduciendo el verde y el cian e incrementando el rojo, lo que en un animal como el corzo, de colores pardos, y en contraste sobre verdes, mejora mucho el resultado.

Los maestros dirán, cuando puedan porque alguno anda liado tras los osos por estos pagos.

Abrazos

Gerardo Pajares

Muy bonitas Federico y muy meritorias por el equipo que has utilizado.

Respecto a lo que comentas sobre el poco color de las fotos y mientras esperamos a los que verdaderamente saben del tema te comento un poco mi impresión de la última fotografía. Según los datos de la toma f/4.5, vel 1/125, ISO-800 y 30 mm, en teoría no debería haber trepidación.

Como comentas el resultado de la imagen es una imagen plana en cuanto a color y tonalidades con una especie de bruma o niebla que rodea a toda la toma. Por defecto las cámaras tienen la costumbre de dar unos resultados de imágenes muy homogéneas, de esta forma se aseguran un % mayor de acierto en las tonalidades de todas las posibilidades de luz en las que se pueden tomar fotografías, por lo que para acentuar tonos y colores tienes dos opciones:
o eliges uno de los modos predeterminados (paisaje, puesta de sol, vegetación,...) que están configurados para acentuar unas u otras características en función del resultado que se pretende obtener,
o la otra opción es que configures tu uno propio, cambiando el tono de la imagen (según manual pg. 82 http://files.canon-europe.com/files/soft35648/manual/PS%20G11_CUG_ES.pdf), si eliges "Color Personalizado" puedes configurar la cámara para que de más o menos contraste, nitidez, saturación,... en 5 niveles diferentes.

De memoria no sabría decirte como tengo configurada la cámara, pero si que suelo darle varios puntos de contraste, alguno de nitidez y un poco de saturación, esto te evita en muchos casos el procesado posterior, lo mejor es configurarlo e ir probando a ver como van quedando las imágenes.

De todas formas en mi caso siempre suelo procesar las fotografías (revelado digital https://xn--asociaciondelcorzoespaol-mlc.com//v_portal/entradahtml/entradahtmlver.asp?cod=846&te=73&idage=1338&vap=0) ya que nunca quedan como gustaría.

Muchos fotógrafos me han comentado la importancia de un buen procesado o revelado, dándole tanta importancia a esta fase como a la propia de la toma.

Lo bueno que tienen muchos programas de revelado es que tienen una opción automática que suele dar buenos resultados.

Fijaros como ha cambiado la curva de tonos en relación a los parámetros modificados.

Me he permitido la licencia de utilizar un par de buenas fotografías de nuestro socio Oscar Barajas ya que tenían unas tonalidades muy neutras y una monotonía cromática para que veáis como con un procesado sencillo se puede sacar más partido a las fotografías, resultando éstas más vistosas.

Por cierto, recordad que lo mejor si se pretende procesar es utilizar el formato RAW más que el JPG https://xn--asociaciondelcorzoespaol-mlc.com//v_portal/entradahtml/entradahtmlver.asp?cod=705&te=73&idage=1154&vap=0.

Saludos,
Zalo Varas.

Preciosas fotos y magníficos chivos....puff dos añitos más y lo mismo te dan un susto!!

abrazos!
O.Prieto
socio 223

Hola Federico.

Lo primero felicitarte por tan bonitas fotos y por lo a gusto que estabas seguramente mientras las hacías, que en el fondo viene a ser lo que más importa.

De la serie que presentas, la cuarta, la del macho que corre en la parte de abajo, me parece una foto preciosa, no solo está perfectamente encuadrada, sino que el corzo, a pesar del movimiento, totalmente enfocado, si no que además me parace muy difícil mostrar en una sola imagen el paisaje del entorno, con las siembras arrancando, con los montes de fondo, y todo ello con esa bruma lechosa de tono azulado. De verdad, preciosa foto !

Luego, respecto a lo que dices de mejorar las capturas de tu cámara, no es fácil contestar. Tanto Gerardo como Zalo te aportan ideas muy válidas que puedes ensayar e ir sacando tus propias conclusiones.

Debo decirte que es complicado conseguir resultados potentes usando una cámara compacta, condenada a una focal (o a un rango focal) concreto, y más si la utilizas en modo automático. Yo soy, al menos en asuntos fotográficos, detractor de los programas que no te dejan decidir o variar en cada foto que hagas, aunque hay que admitir que, como todo, esta forma de funcionar requiere mucha práctica para aprovechar las ocasiones.

Yo siempre he tenido cámaras Nikon, no por nada especial, si no condicionado desde un principio por las ópticas ya adquiridas. Pienso que hay cosas que hacen mejor que las Canon, y que estas hacen algunas mejor que las Nikon. Tanto me da. Lo que si es cierto es que no estoy familiarizado con los menús y programas de Canon. Creo que en cualquier caso son conceptos universales que sirven para cualquier marca.

Dicho esto y viendo lo bien que se te da, te animaría a que dieses el paso hacia una reflex pequeña (ahora hay auténticas maravillas, y por precios razonables) a la que pudieses irle montando objetivos adecuados para fauna, paisaje y macro. Y siempre con la idea de tener un mayor control sobre lo que haces además de infinitas posibilidades más.

Mientras tanto, pues nos vale una crítica constructiva de la foto del macho que colocas sin procesar para que, manual de instrucciones en mano, puedas mejorar en algo la captura y, con un poco de procesado, conseguir una más que digna foto del animal. Zalo dice que los datos de la captura son f./4, vel.: 1/125 seg., ISO: 800 y 30 mm (objetivo). Como tu no los aportas supongo que los habrá obtenido de las propiedades de la foto en Photobuched. Lo que tu nos dices es que casi no había luz y la hiciste en modo automático. Efectivamente el modo automático ha seleccionado un ISO alto para compensar la poca luz y una velocidad rayando en lo peligroso en cuanto a trepidación (para pulso, en mi modesta opinión, mínimo 1/250 seg. aún para ópicas cortas como la usada) y el diafragma más abierto del que dispone f.:4 (que ya vemos que al ser un pequeño angular de 30 mm no provoca el desenfoque del fondo teniendo claramente una profundidad de campo grande, demasiado amplia para foto de fauna). La alternativa en manual, en este caso, no habría tenido muchas diferencias con lo que ha escogido el programa automático. A mi me parece que estas cámaras sobreexponen las fotos y todas salen ligeramente "quemadas". Desconozco si este modelo te permite reajustar los valores de exposición (EV - exposition value) pero yo probaría a regularla a -0,3 EV o -0,7 EV y comprobar resultados. Seguramente quedarán algo mejor y, en este caso, te hubiese permitido posiblemente, al no pedirle tanta luz, algo más de velocidad (1/250 seg.) o algo menos de ISO. Lo del balance de blancos está muy bien apuntado y creo que es uno de los asuntos que peor llevan los modos automáticos de las cámaras. Yo probaría esos modos que te dice Gerardo y miraría si el soft de la cámara te permite uno que sea "K" o "Temperatura de color" o algo parecido. Que en realidad es una escala de grados kelvin que tu vas cambiando según se nubla, sale el sol, entras en penumbra o atardece, etc. que parece engorroso pero que es sin duda la mejor opción. Tu foto está azulada y falta de amarillos, claramente el programa ha interpretado mal la luz y ha girado hacia fríos el arco cromático. Yo en el procesado hubiese usado "equilibrio de color" y hubiese perdido azules en favor de los amarillos, no tanto de los verdes en favor de los magentas.

Otro asunto es el enfoque y la nitidez de la toma. Respecto al enfoque, me da la sensación de que el foco está más en las ramas de detrás que en el propio corzo, cosas que suelen pasar. Y en lo de la nitidez, veo que el programa ha hecho una reducción de ruido "empastando" los detalles. Seguramente con un ISO tan alto la imagen tendría bastante ruido, aunque yo lo hubiese preferido a este efecto del algoritmo de reducción. Puede ser que tengas prefijado en el menú que se guarde la imagen en JPG (Joint Photographic Experts Group) y que le aplique este efecto, o que sea un efecto aparte. Yo lo buscaría e intentaría quitarlo. En lo de el formato de "guardado" desconozco si te permite RAW (crudo o bruto) y si no en TIF, que ocupa mucho más pero no hace lo quiere en cada caso con tu foto.

No se si te habré aclarado algo con este rollo Federico. Espero que como poco te entretengas un rato revolviendo y haciendo pruebas.

Un abrazo

Mario Bregaña

P.D.: Era yo el que andaba por La Cordillera buscando osos en el Alto Sil y en las Fuentes del Narcea. Pues llegue tarde a la cita y solo encontré sus huellas y el costillar de rebeco que me dejo de recuerdo. Me llovió lo que quiso, en los altos me nevó 2 días sin contemplaciones, y bajando una ladera morada por la flor del enebro me hice puré un menisco para no irme de vacío. Para que luego digan de la foto como ejemplo de actividades tranquilas y cómodas.

Muchísimas gracias a todos por vuestras detalladas y precisas explicaciones.
Y bastante claras, así que las iré aplicando poco a poco y ya os contaré.

Mario, a mejorar ese menisco.

Muchas gracias de nuevo y un abrazo.

El merito es acercarse, que gozada de fotos!!! Menudo lance, ademas se les ve tranquilotes.

Si te animas a mejorar no te recomendaria una reflex, son unos muertos. Mirate la Lumix G3 de microcuatro tercios. Yo estoy encantado!

Un abrazo!