Buenas José Antonio,

Lo primero no soy un experto, pero si te vale te cuento mi experiencia, yo tengo Manlicher, con monturas Manlicher con un visor Kalhes 2.5-10X50 de cola de milano. Las monturas que tienes son excepcionales y ajustan a la perfección y no se cantean después de estar todo el año tirando, de vez en cuando voy a centrar las armas y rara vez he tenido que regular este equipo, y respecto a montarlo en carril, yo lo haría sin pensarlo, lo que he visto es que se montan más bajos, más pegados al arma, favoreciendo, a mi forma de ver, el encare a la hora de tirar. Yo por mi experiencia con lo que has comentado, te lo recomiendo.

¿ Que tal José-Antonio?

No indicas en tu correo que campana tendrá el visor, detalle éste fundamental.

En cualquier caso y tras enrredar lo indecible con monturas de uno u otro tipo en rifles y con visores de todos los colores me he decantado finalmente por la Leupold QR o por la Leupold fija y te comento por qué.

En primer lugar la QR por poder contar con más de un visor en cada rifle, por ejemplo visor de rececho puesto con balas de rececho y visor de montería o espera puestos con las oportunas puntas. Esto te permite también llevar más de un visor si cazas fuera de España, precaución ésta que, al menos a mí me da mucha confianza. Sí no cazas fuera o sólo vas definitivamente a montar un visor sin cambio por otro considero que lo más aconsejable serán una fijas.

Respecto a por qué las Leupold (fijas o no) la razón, para mí, es bien sencilla, son las que sin duda alguna "quedan más bajas" con independencia del tipo de visor, eso sí, sólo es posible para visores sin carril. Hay otras americanas magníficas de distintas mascar pero no se encuentran con facilidad.

Un visor con carril queda mejor montado(más bajo) con monturas Appel o Mannlicher pero un visor sin carril con monturas Leupold ( sean fijas o no) quedará siempre más bajo que incluso uno con carril con monturas Appel o Mannlicher. Sencillamente el montaje más bajo se consigue con monturas Leupold, eso sí, con la limitación de tener que utilizar un visor sin carril y, por tanto, monturas de anillas que no por ser de anillas te darán problema alguno si se montan bien.

Respecto a la fiabilidad de la Leupold por experiecia propia te indico que es total y, mucho más si montas una Leupold fijas. A pesar de ser de anillas nunca he tenido problemas y montando y desmontando el visor , el rifle vuelve al tiro sin problema alguno.

Existen otras monturas fantásticas en el mercado pero me limito a lo que encontrarías en cualquier armería.

Yo que soy un maniático del encare considero que hay modalidades de caza - montería - donde el encare es fundamental, igual que en la escopeta y, en eso, las Leupold son las nº 1, especialmente si la culta es tipo americano, es decir, sin carrilera o al menos sin lomo, que, para mí son las ideales. no alcanza a comprender, cuando me encaro algún rifle de algún amigo cómo puede tirarse razonablementemente bien con las "altísimas" Appel o Mannlicher por la sencilla razón de que la carrillera de la culata, como su propio nombre indica es un lugar de la culata que sirve "para poner el carrillo o mejlla" y no para poner la parte inferior de la barbilla en un encare tanto incómodo y poco natural como el que hay que forzar con una Appel o Mannlicher.

En el caso del rececho la cosa cambia por que la incómoda postura de las Appel o Mannlicher tiene menos incidencia aunque a mí, personalmente me sigue molestando igual, yo tengo que tirar con el carrillo en la carrillera.

Ultimamente he tenido que hacer algunas "combinaciones" de visores, monturas y rifles y en una conocida armería de Madrid comentaba con el armero, que coincidía conmigo, en lo nefastamente mal que está diseñadas muchas de las culatas "centroeuropeas" para tirar con visor que, a poco que uses una campana de 50 o más tienes que acudir, con las monturas europeas tradicionales, a levantar la jeta lo indecible y coincidía conmigo en que el problema comentado no parecía ser un problema para la inmensa mayoría de los cazadores, cosa ésta que ni él ni yo alcanzábamoos a comprender.

Las culatas americanas rectas y más "vivas" están pensadas mucho mejor dado que en rifles americanos las monturas bajas americanas quedan de cine entre otras razones por que el diseño de la culata está pensado para poner un visor, cosa que no pare4cen entender muchos -no todos- los fabricantes europeos. Es incomprensible que muchos de los rifles tradicionales europeos queden "muertos" incluso para tirar con alza y punto, no digo marcas pero sólo hay que verificarlo. Los que hemos tirado al pichón hablamos de culatas "vivas" y "muertas" dándole la enorme importancia que tienen y que dicho sea muy básicamente se reduce a tirar con el carrillo en su sitio, es decir, en la carrilera formando un cuerpo tirador/arma perfectamente consolidado.

En resumen, busca unas monturas lo más bajas posibles de forma tal que el carrillo vaya a su sitio, comprueba esto con el rifle y el visor y las posibles conbinaciones y verás cómo el carrillo se pone en su sitio con las monturas americanas y no con las europeas. Cuando lo hayas hecho te darás cuenta de que no voy desesencaminado.

Hablando de esto mismo con muchos amigos que no le daban importancia al asunto y les dejo mi rifle y se sorprenden de la enorme diferencia de encararse un rifle( que es lo que se hace con monturas bajas) y más o menos apuntar con un rifle( que es lo que puede esforzadamente hacerse con monturas altas).

Por supuesto que esto requiere las pruebas de las diferentes opciones dado que hay configuraciones de tiradores "con mucho carrillo" que por su físico incluso se encuentran cómodos con una altas pero en general la cosa creo que es como te la pinto.

Otro problema deriva de que Leupold, a pesar de su extensísimo catalógo, no tiene monturas para todos los europeos y ahí te tendras que resignar a tirar con el cuello " a modo de garza atragantada", es decir, mal.

Estoy plenamente convencido de que el 90% ( e igual me quedo corto) de los rifles montados con visor en uso ahora en España son perfectamente mejorables en su encare sencillamente con un ambio de bases y monnturas, o sólo de monturas si las bases vienen integradas en el rifle al igual que estoy seguro que ese 90% de cazadores si les cambiaras las monturas por unas lo más bajas posibles tirarían con más comodidad, mejor y de forma que su encare sería más natural.

Finalmente te indico e invito a que verifiques que algunos rifles europeos tienen una culata tan sumamente "muerta" que no ya con visor sino que con alza y punto son imposibles de manejar , al menos para mí, se trata de rifles perfectamente conocidos que para la mayoritaria configuración de una jeta normal, si te encaras como es debido la culata está tan "muerta" que sólo ves la caja o trasera del cerrojo, ni siquiera el alza. Si a ese mismo chisme le poner además un visor con montura alta, ya sea por que lo necesita al ser de campana grande ya sea por que al rifle sólo se le pueden poner monturas altas, el resultado es que tienes que tirar con la cara totalmente "al aire" sin apoyar en la culata o , en el mejor de los casos, apenas rozando la culata con la barbilla, es decir, un desastre.

Existen otras, las Warne que sonbuenas y fiables y más bajas que las Appel o Mannlicher pero no tan bajas como las Leupold.

Espero haberte ayudado y ya sabes, haz la prueba, vete a una buena armería , prueba unas y otras monturas y te darás cuenta.

Un cordial saludo.

I.Pintó

Buenas tardes José Antonio.

Por lo que has escrito entiendo, que no te quieres gastar una " pasta " adicional en otra montura, por lo que en mi opinión de simple aficionado te digo que:

Las monturas de Mannlicher, las fabrica o las fabricaba Regnagel en Alemania, magnifico fabricante de monturas, acciones para rifles de cerrojo, etc., la calidad está fuera de duda.

Por lo que te contesto a tu pregunta. Las grandísimas ventajas del carril son ( bajo mi punto de vista ): una instalación sencillísima ya que no hay peligro de montarlo "torcido" y crearle serias tensiones en cada disparo, la otra es que la "cruz" nunca estará inclinada ni a izquierda ni a derecha.

La ventaja para el de tubo será que le podrás acoplar anillas para portar linternas, punteros, etc.

Personalmente ya no tengo ninguno de carril.

Si me lo permites, prueba los visores Schmidt & Bender, espero no haberte molestado por contestarte a algo que no has preguntado.

Alfonso Pérez Briz

Hola!!Gracias!!
Ignacio sin duda leupold tiene una calidad tremenda y muy fiable de hecho ahora mismo llevo montado un leupold, pero quiero cambiar por que le falta luminosidad. tengo bases mannlicher, monturas de anilla y de carril, por eso lo tengo que montar con esas monturas!!

Alfonso no me molesta todo lo contrario!!!tengo un schmidt&bender 3-12x50 y va de cine!!pero creo que no hay de carril de esa marca y en este pais esta muy maltratada y despreciada por armerias y distribuidores!!estoy viendo un zeiss con la reticula Z-rapid, ya que aparte de para el corzo y arrui, en la caza que se realiza aqui en murcia al macho montes hay que hacer tiros desde 100m si tienes mucha suerte, ya que normalmente son a 300m en muy malas condiciones, y asi por lo menos sabes lo que tienes que compensar de caida, aunque teniendole bien cogida la medida a tu proyectil lo haces a ojo muy bien!!

Javier, el visor khales tiene buena calidad de imagen y con poco luminosidad?

GRACIAS A TODOS
UN CORDIAL SALUDO!!

José Antonio, Schmidt Bender si tiene de carril y es muy peculiar, porque puedes "ladearlo" en el caso de que tu forma de encarar así lo requiriese. Totalmente de acuerdo en el poco apoyo que tiene este visor en nuestro país, yo lo achaco a que los importadores tienen armerías y para el resto es apoyar a la competencia.

Como curiosidad, han publicado en el foro "El Cortadero" la noticia de batir el dudoso honor de dos enemigos abatidos en acción de guerra por un francotirador Británico a mas de dos kilómetros y medio y el visor es un Schmidt Bender, no era un Swarovski ni un Zeiss ni un.......no, no, era un Schmidt Bender. Cada cual que saque sus conclusiones que las mías están claras a la hora de comprar visor.

Saludos.

Alfonso Pérz Briz

Alfonso,
yo nunca he salido de las APPEL de anilla de 30 o la pequeña para mi Leupold. Ahora con el Blasser adquirí un Zeiss montandolo con las monturas de la misma marca del rifle, que me parecen de muy buena caloidad y cómodas de montar. Cuando habláis de carril, anillla, fija, abatible, entro en barrena y me pierdo. ¿Conocéis algúna dirección internet o podéis colgar alguna documentación que describa con imágenes todo lo concerniente a monturas?
Gracias

Buenas tardes Leopoldo.

En cosas de internet, no te puedo ayudar en nada porque soy el inutil numero uno. Lo que si te puedo decir son páginas para que tu las teclees y veas como son, pro eso de poner aquí las WEB picharlas y que salgan, eso para mi es de brujas.

Las monturas de Blaser son magníficas en todos los sentidos, creo que se las fabrica Regnagel en Alemania.

WWW.regnagel.com, www.appel.com, www.talley.com estas se le montan muchísimo en EEUU a los Weatherby, www.leupold.com de está marca son las que recomendaba el señor Pintó "las QR ", las cuales me parecen tan buenas que las tengo montadas en todos los rifles que las admiten y hasta en un rifle doble ( expres ).

Mención aparte se merecen las regletas tipo Picatinny con sus monturas tácticas las cuales son irrompibles e imposibles de mover con los disparos por muchos que se hagan y además permiten portar implementos tipo linternas, punteros laser, etc.

Luego hay otras marcas de desigual manufactura y no me convencen al 100 %.

Espero haberme explicado, Leopoldo.

Alfonso Pérez Briz

Buenas José Antonio,
Lo primero, insito, hablo desde mi modesta experiencia y digo que:
Kalhes es una excelente opción. Tiene muy buena luminosidad y son visores fiables y robustos y además, europeos. Si puedes, consigue catálogos de las marcas que se mencionan y estudia un poco los valores de cada marca con visores de similares características (aumentos, tubo y campana) para poder comparar entre marcas en el papel, aunque en el papel todas las marcas te van a poner que son fashion fashion bribón ¡¡ Del dicho al hecho ... ya se sabe, como los consumos de los coches en el catálogo, nunca salen ..., el campo y la experiencia que tiene cada uno con sus equipos es lo que ha de valer después, como te digo, mi equipo me ha funcionado y funciona a la perfección, con condiciones de poca luz, en momentos de poca luz y en comparativas con amigos que tienen otras marcas de calidad similar (o incluso "superior"), Kalhes por su relación calidad-precio cumple perfectamente con mis expectativas, practicamente igualando en las mismas condiciones de luz a otras marcas más "punteras", amigos con Swar y otras marcas también dejan de tirar corzos en la hora bruja porque no se les ve claro, ¡qué quieres que te diga¡. Yo también he tenido Zeiss y, la verdad, siendo muy buenos visores no he notado gran diferencia, ¡ bueno si, en precio ¡. De Leupold y Smith&Bender no puedo hablar ...
Respecto a las monturas que tienes son muy buenas, y montar el visor más bajo de como yo lo tengo ... no se, yo miraría antes de montar más bajo el visor (dependiendo de la campana como dice I. Pintó) la acción del cerrojo que tiene tu rifle para que no te "estorbe" a la hora de cerrojear, pero eso tu armero también te podrá aconsejar.
No puedo colgar fotos, pero si me mandas tu e-mail en un M.P. te mandaré en cuanto pueda cómo queda un Manlicher con sus Manlicher y su Kalhes...

Saludos

Hola !!!
Estoy pensando en comprarme un zeiss 3-12x56 co ret. ilum. nº43, esta es en primer plano, por eso tengo dudas en elegir esta o la 60 que es en segundo plano. Haber si alguien tiene la ret. nº43 y me puede aconsejar, no se si la 43 al darle aumentos se haga muy grande, pero viene genial para tiros largos.

espero vuestra respuesta!!
gracias un saludo!!!

Si no me confundo la 43 es la retícula denominada " MIL-DOT ", si es esta la tengo en un 6-24x72 y es magnifica para disparos a distintas distancias con sólo apuntar con los puntos más bajos y ayuda con la deriva en el caso de viento.

Siempre harás una puntería mas fina con la 43 que con la 60.

Saludos Jose Antonio.

Alfonso Pérez Briz

Buenas tardes ,

Aprovechando este mensaje, me gustaria saber  que diferencia en peso y que relevancia tendria  instalar con monturas incluidas,  visor SWAROVSKI Z6i 2-12x50 de carril y el de anillas. El Visor lo montaré en un Blaser Sucess Professional 300wm y al llevar utilizando 10 años un Blaser LUXUS  R93 7 mm RM &amp, SWAROVSKI HABITCH 2&acute,5-10x56 reticula iluminada estoy "arañando gramos" en la medida de lo posible.

Me ha resultado imposible encontrar el peso de las monturas Blaser y por otro lado, entiendo que un visor de carril pesa menos, o no..

Gracias y Feliz 2021

Juan Carlos Vidales

Buenas tardes Juan Carlos.

La diferencia de peso entre una u otra tiene que ser inapreciable. Una no lleva anillas, pero lleva tres piezas de acero que aprietan el tubo del visor contra la montura. El único inconveniente que le encuentro a las de carril, es que si quieres venderlas sólo le servirán al que tenga tu misma marca de visor, esto te reducirá los posibles compradores. Yo prefiero las de carril sin dudarlo un segundo, especialmente con un Swarokski, que son "pelín" propensos a partir lentes si te pasas con el apriete.

saludos de Alfonso Pérez Briz