Es muy interesante lo que dices Rafael pero ¿en que podria ayudar matar un corzo joven de un año en tu coto cuando la "teoria" dice que debes dejarlos crecer? y si es asi y hay pruebas que demuestren qeu es necesario ¿no deberian conceder entonces permisos esoeciales para este tipo de caza?
Un saludo

Estimado Pablo:

La teoría en realidad dice que uno debe abatir corzos en función de lo que hay. En condiciones normales los corzos jóvenes son los más abundantes y por ello su caza es la que debería primarse. Desde el punto de vista del trofeo no valen nada, pero es que no deja de ser una caza de gestión. Una parte de los corzos de un año que abatimos a primeros de abril, no se quedarían nuca en nuestro coto puesto que emigrarían a los cotos vecinos.

Te pongo un ejemplo, supón que tienes 100 corzos adultos en un coto y 40 crías de una año entre machos jóvenes y hembras jóvenes en primavera. Está en expansión y las hembras crían bien y los corcitos no tienen necesidad de emigrar. Si hay más o menos un cierto equilibrio, lo normal será tener unas 60 hembras adultas y otros 40 machos de más de un año entre los 100 adultos. Con una mortalidad natural de un 10%, al año siguiente la población debería aumentar en unos 40-50 animales más y si no hemos cazado en todo el año, la primavera siguiente tendríamos en torno a 180-190 animales (60 crías y 125 adultos). si deseamos mantener la poblacion estable y recolectar el excedente, deberíamos abatir alrededor de 30-40 a partes iguales entre machos y hembras. Pues bien si no cazas ni un solo macho de un año, al cabo de dos o tres temporadas solo tendrás en tu coto machos de uno o dos años Y NINGUNO DE ELLOS SERÁ UN GRAN TROFEO. entre los 40 machos que tenías en primavera, al menos la mitad serían de dos años, y si abatimos solo los grandes, descabezamos la población. al cabo de esa temporada tendremos los 20 corcitos de un año, los 20 de dos años y uno o dos de 3 años porque hemos concentrado nuestro esfuerzo en los grandes trofeos ( no será así porque abatiremos alguno de dos que era excepcional y dejaremos escapar alguno viejo ya sin mucha cuerna, esperando en vano que el año siguiente "engorde")

Cierto es que si en lugar de matar los 20 machos grandes solo matas 7 todavía dejaras algunos adultos para el año siguiente, pero a costa de cazar menos de lo que debes.

Abatir los corzos de un año que presenten menores desarrollos ayuda a la larga a tener mejores trofeos en el coto, retiramos una boca que compite con otros machos y lo hacemos antes de que consuma unos recursos en la creación de un macho malo.

Por supuesto, como comentas en tu segunda parte, hay que educar tambien a las administraciones y que estas empiecen a conceder los precintos no solo para grandes trofeos, sino tambien para selectivos. Pero como en este país la picaresca está a la orden del día, al final es una decisión más de cada gestor que de la Administración.

Un saludo

Rafael Centenera
Biólogo

Rafa, planteas una interesante reflexión. Me voy a permitir dar mi opinión sin ningún ánimo de pontificar sobre este asunto.

Yo creo firmemente que no es posible establecer cupos de permisos selectivos en el corzo basándonos en el tamaño o conformación de la cuerna. Este debate nos retrotrae a las opiniones que a lo largo del pasado siglo XX se dieron en Austria y Alemania sobre este asunto. Así la opinión de Brüns, Sartorius y Lotze era la que tu planteas, actuar con los machos de 1 año de peor conformación, frente a las opiniones de Vogt y más tarde del Duque de Baviera, que determinaron que el tamaño de la cuerna dependía de variables ambientales y de la edad, y que corzos con cuernas malas podían llegar a dar trofeos.

Igualmente en EE.UU., a lo largo de las últimas dos décadas se ha producido otro debate de interés en lo que se ha venido a denominar "the spike issue". Esta cuestión se basaba en que en grandes zonas de ese gran país se había comprobado un enorme deterioro de la calidad de los trofeos. Los cazadores opinaban que era fruto de una mala predisposición genética de los ciervos de cola blanca y resolvieron matar preferentemente a los "spike" o varetos. En varias universidades, especialmente en Texas, estudiaron el caso y comprobaron que la aparición de estos "spike" era fruto de una deficiente orientación de los cupos de captura, lo que había ocasionado un rejuvenecimiento de las poblaciones, y que la aparente falta de calidad de los trofeos era en realidad la expresión de la ausencia de ejemplares maduros. Consecuentemente la política de matar varetos se paró en seco y el criterio es no cazar los ciervos de cola blanca hasta que la separación entre los cuernos alcance determinadas tallas, centrando la caza en las hembras y en las crías. Quiero remarcar que al hablar de crías me refiero a los ciervos 0+, de modo que no se cazarían, en ningún caso, machos de 1 año.

Reconozco que el corzo, al ser una especie más precoz que el ciervo de cola blanca y con una cuerna menor, tiene ciertas dificultades para poder aplicar principios similares, basados en tamaños y separación entre puntas, aunque sí existen ciertos criterios a considerar.

Así pues, creo que en ningún caso se debería apostar por matar machos 1+, por malos que nos puedan parecer. Quizás habría una salvedad, que son aquellos que presentan fracturas en la base de la cuerna, y eso como mera curiosidad (que por otra parte estas fracturas son síntomas de una mala gestión). Por lo tanto no creo que puedan existir ni planificarse permisos selectivos en el corzo, y creo igualmente que cuando una pieza se abate por error debe acumularse al cupo, responda o no a lo que estaba previsto. Un macho joven es a la postre un reproductor, se mate como se mate.

Por otra parte las tasas de mortalidad no pueden ser inferidas sino que deben ser fielmente calculadas para cada población. Hablar del un 10%, en España, me parece una mortalidad muy baja. Desde luego en mi experiencia es que los machos, en algunas zonas, llegan a tasas que multiplican por 3 o 4 ese porcentaje. Es preciso acumular datos de muchas mandíbulas y reconstruir tablas de edad para saberlo. Por ello creo también que es casi imposible que una población de corzos acumule "demasiados machos" adultos, y sin embargo sí es posible que pueda tener demasiados machos jóvenes. La solución, una vez más, es quitarlos inopinadamente cuando son crías 0+ no cuando son inmaduros 1+.

En fin, es tan sólo una opinión.

Saludos

Gerardo Pajares

yo creo que en lo importante, en que hay que matar corzos jóvenes (en verdad hay que matarlos de todas las clases de edad), estamos/ais de acuerdo.

no sé si se puede demostrar qué es mejor, si al tun-tun o eligiendo los de cuerna más pobre, pero para mí tiene todo el sentido elegir éstos últimos.

la cuerna es para mi una manifestación del estado general del animal en relación a su sitio... será algo a lo que a lo mejor el corzo puede sobreponerse, pero entre darle gatillo a ése y darle a otro con un aspecto inmejorable prefiero dárselo al de peor aspecto.

yo también creo que mueren muchos más del 10%. no el 40-50 % que leo a veces, porque entonces habría que ir por el monte quitándolos a patadas, pero bastante más que el 10.

AM

Gerardo:
Yo las veces que he cazado corzos en Alemania y siempre en cotos de gestión de las agencias forestales locales, es decir, en cotos no arrendados a particulares, me han hecho abatir por cada macho adulto un macho de 1+. Eso sí, sin pagar nada. Siendo el trofeo para mí y la carne para la agencia local.
Un saludo.

Querido Gerardo:

En ningún momento he dicho yo, o he querido decir, que se utilice el cupo de machos jóvenes como una herramienta de gestión PARA MEJORAR las cuernas. Lo que afirmo es que al retirar una boca dejamos más comida al resto de machos y eso si que mejora las cuernas de los que quedan. Como dice Álvaro, si abatimos de preferencia los machejos de una año con cuernas mediocres, lo que en realidad hacemos es seleccionar a los que están en peores condiciones y por ello los que a la larga tendrían peores principios para hacer grandes cuernas.

Insisto, en que no es esa la idea que quiero transmitir.

En segundo lugar, estoy de acuerdo contigo en que lo ideal es abatir corcitos sin discriminación de sexo cuanto todavía son animales 0+ en el mes de septiembre. en este caso incluso deberíamos aplicar mayor presión puesto que existiría una mortalidad compensatoria. Pero no es menos cierto que podemos ejecutar esa parte de control de jóvenes en enero-febrero para las hembras y a partir de abril para los machos sin que las consecuencias sean malas (si la gente no quiere abatir hembras imaginate la reticencia a matar a bambi)

En cuanto a la mortalidad natural, es decir sin caza, en animales de 1+ a 5+ no es muy alta siempre que la densidad sea adecuada. A partrir de ese momento, es mayor en los machos por el enorme desgaste que producen una y otra temporada de celo y al final tenemos un desequilibrio en el ratio de sexos en las edades mayores. De ahí que en poblaciones no explotadas la relación de sexos está segada hacia las hembras a pesar de que nacen por igual machos que hembras. En machos adultos de 6 años o más es muy posible que la mortalidad natural sea del 40% o más y por eso no llegan a las edades de las hembras.

Otra cosa bien distinta es que como mortalidad natural tengamos que incluir las perdidas producidas por los amigos de lo ajeno. eso es furtivismo y no mortalidad natural.

Mi intención con este post es que la gente entienda que NO PODEMOS MATAR SOLO TROFEOS y que dado que la parte de la poblaciçon de machos más grande son los de un año, es mejor dedicar una parte de nuestro esfuerzo a estos y si queremos dejar crecer algo deberían ser los corzos de 2+ para que aclancen edades de 3+.

Por cierto, lo que pusieron de manifiesto en USA es que al concentrarse la caza en los machos de mayor tamaño, al final lo que quedaba en el coto eran trofeos mediocres que era lo que se cazaban. pero no olvides que en America la caza es muy particular y por el mero hecho de vivir en un estado tienes permiso para salir a cazar un ciervo en los montes públicos, y ademas lo puedes hacer cuando te de la gana dentro de la temporada "y sin avisar al guarda". Vamos unos insensatos.

Un saludo

Rafael Centenera
Biólogo

Buenas a todos,

Todos entendemos clarísimamente estos planteamientos, están bien expuestos, argumentados y estoy casi seguro que son perfectamente válidos...ahora bien.

-No podemos pretender que se ejecuten en nuestros cotos...vamos que es una UTOPIA en toda regla. Lo primero porque los planes de aprovechamiento son de RISA -Voy a hablar de (Castilla-León y Castilla La-Mancha), están hechos desde una oficina sin ningún rigor ni lógica alguna. Ejemplo de dos cotos colidantes, uno de 4800 has y otro de 900, el de 4800 tiene el aprovechamiento de 8 machos y 8 hembras, el de 900 de 5 machos y 5 hembras . La densidad en ambos es brutal...y el ingeniero que firma el plan técnico el mismo...moraleja: Ni P...idea.

-Otro tema es que no existe la figura de precintos de corzos selectivos...(véase corzos de un año ), alguien me quiere explicar ¿quién es el guapo que le coloca un precinto estandard a un machete?...nadie.

En fin...que podemos divagar sobre todas estas cuestiones, hacer logaritmos neperianos sobre si hay que quitar x+2 ,x-3 ,n/4 etc etc...Pero hasta que no logremos trasladar a las distintas administraciones que tienen que dar un giro de 180º en sus planes de caza, NADA DE NADA, paja para el burro.

Lo de Soria, Burgos y Guadalajara es de vergüenza, cada vez hay mas animales y los precintos son los mismos en muchísimos casos que hace 9 años, si los "ingenieros" pisaran algo el campo y contaran en una mañana mas de 100 animales en 700-800 has, lo mismo hasta entraban en veredad, pero desde una oficina lo único que se hace es el ridículo.

Saludos
O.Prieto
socio 223

Estimado Oli:

El problema no es principalmente de la administración, el problema es de los cazadores. Ni nos da la gana hacer las cosas bien, ni tenemos intención de hacerlo nunca. Nosotros a matar nuestros machos trofeo y de gestión ni oir hablar, no sea que se nos complique la vida.

No es una UTOPIA, es lo que debería ser y desde la ACE debemos defender que las cosas cambien. Creo que esa es la idea cuando se lanza un post como este, que los cazadores tomemos conciencia de "lo que debe ser" para poner los medios para cambiar " lo que es".

Te aseguro que cuando vas a ese ingeniero y le presentas un plan bien hecho en el que se solicitan aumentos de esos cupos, el ingeniero responde y te los concede. Es el cazador el que se debe molestar en hacer un trabajo de censo bien hecho y un análisis de la situación de su coto para que se desencadene el proceso. No podemos esperar a que una administración acostumbrada a no salir del despacho, y más ahora sin un euro, nos haga el trabajo (en mi opiniónn cuanto menos administración mejor).

Se que no hay precintos de corzo selectivo y en mi opinión no deberían existir como tales, lo que sí creo es que los cazadores debemos poner un poco más de empeño en gestionar y un poco menos en cazar. Si el plan bien hecho dice que cada año se pueden abatir 10 machos, allá cada cual, el buen cazador-gestor que quiera abatir grandes trofeos, se conformará con matar todos los años menos machos adultos a cambio de que cada poco pueda abatir grandes machos, frente al que no piensa más que a corto y abate de una tirón cada año los 10 machos de cupo como adultos y le importa una higa lo que pase mañana.

Conozco casos de que lleva una sarta de cotos que dan miedo y por más que se les insiste, no piensan en matar nunca una sola corza. Tarde o temprano lo pagaran en forma de trofeos mediocres. Asi que de matar machos jóvenes o crías como dice Gerardo ni les hablo.

un saludo

Rafael Centenera
Biólogo

Hola Rafael,

En lo sustancial estamos de acuerdo, pero para "gestionar" hay que tener herramientas, la primera el conocimiento técnico (que casi nadie tenemos) y la segunda, los mecanismos legales que hagan factible esa gestión. En cuanto a las corzas completamente de acuerdo, hay que cazarlas Si o Si.

Disiento contigo en la afirmación que haces sobre trazarles a las administraciones correspondientes un plan técnico bien hecho acorde a las densidades reales, es más, estoy totalmente convencido de que es al contrario, si tienes un conocido en la admon...pues a lo mejor te lo mueven, pero sino, "verdes las han segado".

Volvemos a lo mismo...4800 has, 8 precintos, xxxx mil euros cada año, ¿voy a gastar un precinto en un corzo de un año?...o..¿ me la juego a cazarlos sin precintar y salir en toda la prensa como un furtivo?...venga, vamos a quitarnos todos la careta por favor...que me gustaría a mi saber en cuantos cotos se respetan al 100% esos "cupos de aprovechamiento".

Que andamos siempre meando colonia con este tema...

Saludos
O.Prieto
socio 223

Querido Oli,

Tienes razón en muchas cosas de las que apuntas, sobre todo en lo concerniente a lo ridículo de los aprovechamientos en determinadas zonas de CyL. Pero hablando a calzón quitado hay que decir que muchas veces - la mayoría - son los mismos arrendatarios o titulares quienes no quieren que se concedan más precintos porque ello conlleva una subida de precio del acotado.

Lo malo de todo esto es que acabamos abatiendo hembras o machetes que o bien dejamos en el monte para beneficio de zorros y córvidos o simplemente no los matamos con el consiguiente problema en la gestión del coto.

Yo ya he cometado aquí un par de veces que en mi caso tengo igual número de precintos de macho que de hembra, y el sex ratio lo tengo en 4:1 o incluso 5:1. La única solución es presentar un Plan Técnico nuevo, que si está bien hecho y basado en censos reales te lo concederán. Cuando no hay esto, los administradores (en mi zona al menos) aplican diréctamente el cálculo de hectáreas, separadas entre monte y labor, y te dan lo que salga en proporción a esa regla. Osea, una mera aproximación. En otros casos tiran de datos históricos, que es aún peor.

De momento yo me contento con matar las hembras asignadas, luego ya pensaremos en quitar "yearlings", que eso es para nota.

Jaime

Estoy muy de acuerdo con todo lo que decis y como bien decis hay que hablar de estos temas habiendo pisado el campo alguna vez. Yo os puedo decir que en mi coto no hemos matado un macho de una año nunca con la intencion de hacer gestion, pero ni yo ni la mayoria de los mortales. Yo solo se que tengo que cubrir los precintos y matar las hembras, y de los machos tratar siempre de matar los adultos. Llamadlo incultura, ignorancia,etc... pero no soy ningun biologo ni ningun entendido en este tema, por lo tanto todo esto que se esta diciendo deberia llegar a manos de aquellos que son los encargados de los asuntos legales en la caza.

Bien es cierto que en cotos donde conceden dos precintos de macho es perfectamente entendible que no quieran "mojarse" matando un corzo de un año por algo que han leido en la ACE, que por cierto que gustazo lo que se aprende. Pero bueno lo que he aprendido todos estos años que llevo cazando es que cuanto menos se caza mas caza hay, en la mayor y en la menor, y que conseguir llevar una gestion buena en cotos abiertos con el corzo es poco mas que dificil.

Conclusion, comunicar todo esto a las administraciones y que se encarguen de informar al colectivo, cosa que deberia pasar tambien con la caza menor, sobre todo con la perdiz que entre todos la estamos destrozando, todo sea dicho.

Un saludo.

En mi opinión todo esto no tiene nada que ver con una utopía, tan sólo es que realmente nos interese o no.

La gestión de una especie o de un espacio no es otra cosa que un convenio que busca satisfacer un objetivo. Como tal precisa el tener definido el primero y saber a quienes afectarán tales decisiones.

Así por ejemplo no es posible definir un marco de gestión de una especie como el corzo siendo arrendatario del derecho de caza sin considerar otros intereses. Un caso claro son las interferencias de la caza de corzas en invierno con el desarrollo de cacerías de becada o batidas de jabalí, la valoración del coste de los seguros de accidentes o los pagos por daños a cultivos.

Por otra parte hablar de una gestión correcta exige inversión. Hay que realizar estimas de abundancia de forma periódica, estudiar la estructura de edades y sexos y comunicar adecuadamente los resultados. Los españoles en esto somos algo rebeldes y artistas, tomado con frecuencia decisiones epidérmicas o gonadales, que con frecuencia tienden a mutar con las temporadas y las personas.

Siempre he apostado por modelos de gestión en los que el peso técnico lo lleven profesionales vinculados al sector público, se financie con las licencias e impuestos de los cazadores, en un modelo similar al francés o al alemán. La participación de los cazadores en la gestión se limitaría a cumplir fielmente con el compromiso que adquieren al contratar un acotado. Esto sí que es una utopía.

Entre tanto la función de la ACE es ir creando un estado de opinión. Por supuesto no alentamos que se hagan cosas contrarias a las normas de caza, pero sí intentamos sensibilizar a las administraciones públicas para que se produzcan mejoras y avances en gestión y normativas, que permitan, dentro del marco actual, un mejor manejo de la especie su hábitat.

Por lo general estas son cosas lentas, que exigen mucha convicción, documentación y con todo y con ello no resulta fácil (pensad la de tiempo que llevamos con el tema de las fechas de caza de las corzas y el cumplimiento de cupos).

En la ACE estamos debatiendo en estos momentos propuestas metodológicas para hacer llegar a todos un mensaje sencillo con el que poder comprometernos, a la par que buscar soluciones a situaciones que irán saliendo al paso.

Saludos

Gerardo Pajares