El asunto de la alimentación artificial es sumamente controvertida. Con frecuencia no es posible determinar donde empieza la ayuda a los animales y donde a los cazadores. De todos modos no voy a entrar en temas de ética pero sí en aspectos sanitarios que pueden ser de interés.

La utilización de piensos medicamentosos está sometida a la existencia de una indicación terapéutica y la dispensación debe estar avalada por una receta veterinaria. En otras palabras, facilitar un medicamento a los animales que nos podemos comer tiene una regulación normativa a cumplir, que exige que haya una necesidad, una intervención facultativa para decidir el tratamiento, una prescripción formal, periodo de supresión y el archivo de esta documentación y resgistros.

- Con carácter general no es posible aplicar medicamentos en piensos o agua de bebida cuando no hay posibilidad de controlar el consumo. Esto es, un medicamento es eficaz en un rango o dosis, por encima o por debajo o no actúan o resultan tóxicos. Si lo que se hace es poner un tratamiento a libre disposición o lo estamos tirando o estamos intoxicando a los animales.

- Los medicamentos tienen un periodo de supresión, una indicación terapéutica y unas especies de destino autorizadas. El uso de un medicamento fuera de esas condiciones está prohibido y penado con fuertes sanciones.

- El eventual consumo de las canales de los animales sometidos a tratamientos medicamentosos veterinarios está regulado. Solamente pueden ir a consumo si se garantiza la no existencia de residuos en la carne. El Plan Nacional de Investigación de Residuos realiza el seguimiento a nivel nacional.

Otro aspecto de interés es el efecto que tiene el poner bebederos o comederos donde se concentra la fauna. A día de hoy es conocido el efecto demoledor que estas prácticas están teniendo en la extensión de la tuberculosis y algunas enfermedades parasitarias. En general, en gestión de la vida silvestre, hoy se desaconseja el uso de comederos o bebederos con el fin de incrementar la capacidad de acogida del medio natural.

Ya en relación con el corzo hay distintos trabajos que han acreditado la total ausencia de efectos favorables para el corzo en ambientes fríos. Así reporté hace años en Corzos-L los trabajos de un equipo húngaro que habían estudiado el tema. Tan sólo encontraron un cierto incremento del peso de los corcinos al nacimiento pero ningún efecto sobre el trofeo o la supervivencia.

Por todo ello creo que los comederos tienen más importancia para los cazadores que para el corzo y la tendencia internacional es hacia su regulación estricta o prohibición.

Saludos

Gerardo, nada que objetar a los aspectos relacionados con la sanidad, pero no acabo de entender un par de afirmaciones tuyas al respecto de los comederos.

No sé que estudio será ese, pero si en Alemania y Austria ayudan a la fauna tanto en montaña como en llanura con comederos permanentes desde hace generaciones, será por algo?? Por otro lado la tendencia internacional de la que hablas me extraña, ya que sin ir más lejos en España de Madrid para abajo por nuestro clima, no se ven nada más que charcas bebederos artificiales para todas las especies de caza mayor y menor y comederos para épocas de penuria....y te hablo de fincas o cotos abiertos, que ya en fincas cercadas no sólo es conveniente si no necesario, no para ampliar la capacidad de acogida del medio si no para que las reses no se mueran de inanición.

En fin sin animo de polemizar creo que en el caso que nos ocupa, la practica va por un lado y la teoría por otro.

Sin ir más lejos en Saja donde cada 10 años mueren infinidad de animales por las nevadas se están creando estos comederos y se tiran pacas de heno y alfalfa desde helicopteros para que estas no mueran...

saludos,
Alfonso Treviño

Hombre, Alfonso, eso de "no para aumentar la capacidad de acogida del medio..."...

Hay demasiado scasos ya en fincas cerradas donde hace muchos años que se superó la capacidad de carga del terreno y se suplementó artificialmente...que hasta la corteza de las madroñas la ronchaban y no quedaba un brote a la altura de una cierva puesta a dos patas.

Hay de todo, no de puede generalizar, pero estos casos existen demasiado frecuentemente.

Un saludo.

Alfredo Elvira Serrano.

No era mi intención polemizar, porque mi post no daba para ello....No se, pero me da Alfredo, que repasando tus intervenciones en esta página historicamente, aprovechas cualquier ocasión para meter la puya a lo privado....Si quieres hablamos de lo privado, de lo público y me remonto desde la época de los eucaliptos y los pinos, hasta los linces de ahora, pasando por los corzos de Los Ancares y Urbión, en fin elige tema y estaré encantado de debatir contigo. ( si puede ser en privado para no aburrir al personal mejor ).

saludos,
Alfonso Treviño

Leyendo este fin de semana algunas cosas relativas a la alimentación artificial en países del centro de Europa ( Alemania y Austria ) tras los comentarios de Gerardo y después de hablar con varios amigos de esa zona, resulta que la conclusión a la que se esta llegando por aquellas tierras tras la presión de los ecologistas, es que "un pino es más valioso que un corzo o un venado". El slogan que promueve esta corriente es "Wald vor Wild" ( vegetación por fauna ).

Según los cazadores, con eso lo que se consigue es que efectivamente haya menos fauna y por tanto se cace mucho menos ( cruzada de los lobbies verdes, desde tiempo inmemorial).

El tema no es baladí y resulta que por un lado se esta echando menos comida artificial en los duros inviernos y por otro los animales al carecer de comida y no cazarlos en la proporción adecuada, tienen que emigrar a zonas gestionadas por manos privadas o mueren. Los venados en zonas de montaña de siempre se han encerrado en cuarteles llamados "Wintergatter" de entre 20 y 50 has para posteriormente soltarlos al llegar la primavera, en el mejor de los casos. ( Me comenta mi amigo alemán que muchos sucumben ante los tiros de los forestales ya que con los problemas derivados de vías de comunicación no hay emigración posible y al cazar en baja proporción, las poblaciones crecen exponencialmente ) . El daño en las cortezas por la falta de comida natural, hacía que se encerraran a los animales pero al final como no entraban todos en la cerca, se alimentaban con heno y piensos tratando de preservar la vegetación.

En el caso de los corzos que no son comedores de corteza, pero si de brotes ocurre un poco lo mismo, pero al ser un daño menos visible para nuestros intereses , no se le daba tanta importancia, hasta que se han dado cuenta de los daños y se decidió entonces alimentarlos artificialmente resultando mucho más "aquerenciables" a los comederos artificiales, ante la ausencia de comida natural. En este aspecto resulta que los comederos para venados disminuyen y crecen los de los corzos. Por curioso comentar que a los rebecos directamente en zonas de riesgo de avalanchas que son muchas, se los cepillan para que los árboles hagan de freno natural.

Esto que acabo de contaros es mas o menos lo que ocurre en Reservas o zonas del Estado etc..

La situación legal para zonas gestionadas por particulares en la mayoría de las regiones es la siguiente:

1. Se distingue entre alimentación artificial y cebos para atraer y cazar animales. Se autoriza lo segundo para los jabalís todo el año y para corzo solo entre septiembre y Enero ( cuando no tienen cuerna ). Las cantidades, los tipos de pienso y como dárselos a los corzos, están lregulados. No valdría echar el pienso en el suelo por ejemplo.

2. Por otro lado en tiempos de escasez el dueño o arrendatario del coto tiene la obligación tanto moral como legal de dar comida artificial a los animales bajo pena de multa económica e incluso penal. Previamente se tiene que pedir un permiso y el forestal de turno autorizarlo.

saludos,
Alfonso Treviño

Hola a todos : creo que son cosas diferentes.Un tema es la ,a veces, puntualmente necesidad de dar de comer a la fauna salvaje , como los corzos en este caso y otra los temas relacionados con la alimentación en fincas cercadas.Desde mi experiencia como responsable durante algunos años de una empresa familiar con varias fábricas de piensos , fábrica de correctores vitaminico-minerales y piensos especiales y medicados, os puedo decir que lo que apunta Gerardo va aún más alla.No se puede directamente fabricar(legalmente claro) un pienso , aunque no sean necesariamente animales de abasto, sin una previa receta veterinaria ( se tiene que especificar a donde va, a qué animales, las dosis, periodos de supresión en el caso de consumo de carne , etc...)y además en las fabricas nos obligan a fabricar estos piensos medicados en una línea especial que garantice que no quedan residuos que puedan contaminar el resto de piensos y las partidas de estos piensos quedan completamente reflejadas para hacer una trazabilodad total.
Dicho esto lo más importante , en términos prácticos,en la aportación de piensos medicados o no ,a la fauna salvaje, es el inconveniente grave de la dosificación.Conozco directamente la problemática en cuestión, relacionada con la medicación de los machos monteses con sarna en mi tierra y los intentos infructuosos que hubo hace 14 años cuando los asturianos nos "enchufaron" las sarna y se intentó tratar los rebecos , venados ,etc...En Las Batuecas, les ponían capturaderos donde los podían tratar "a modo", medir los cuernos , desparasitar, administrar de todo, manipilar ,etc....)
Incluso la cantidad de pienso normal que comen unos y otros en función de la jerarquía social, la edad, sexo ,etc..Por otro lado está la limitación , a partir de la primavera , que supone que tendrías que poner comederos casi en cada territorio , ya que sino sólo darías de comer a algunas corzas y corcinos del año anterior y al macho dominante de la zona.Esta estrategia es válida en invierno, cuando están todos juntos y sobre todo en las grandes llanuras centroeuropeas (Alemania,Hungria,Serbia,etc...) donde puedes ver pelotas de 50 o 60 individuos que están todo el día en los campos abiertos.En mi tierra (leon) varios años han tenido ya que tirar heno desde helicoptero, para evitar simplemente las muertes por inanición.Sin ir más lejos este mismo año me relataba un guarda de una Reserva de León como , hace sólo 3 semanas, descubrían al deshielo de unos neveros en un valle, una docena de cadaveres de corzo en distinto estado de descomposición.Os puedo asegurar, sin comprobación fehciente ya que es casi imposible, que un invierno como este que acaba de pasar en algunos cuarteles de esta Reserva se habrá llevado por delante el frío y el lobo alrededor del 50% de la población.¿hay que dar de comer en estas circunstancias? Mi opinión es que por supuesto que sí.
El año pasado estuve en Kurgan , Rusia, cazando corzos siberianos.Aquello es llanura con bosque caducifolio y algo de pinos y coniferas.Cuando les pregunté que si nevaba mucho en invierno, me dijeron que no mucho , "como un metro o así", ante mi asombro me dijeron que el problma no era la nieve sino que se pasaban a veces 2/3 meses a una media de -25 a -40ºC, esto es lo que les hace daño.Allí aunque los corzos no emigran, sólo se concentran en zonas más cálidas, les tienen que dar de comer ,sino habría años que no quedaría ni uno.
Si alguien tiene interés yo encantado de debatir sobre las "granjas de corzos" (fincas) y cómo se premia a un cazador que mata un corzaco en una de estas "granjas" en vez de darle que es lo que corresponde con todos los honores y pronunciamientos una medalla de oro al "mejor ganadero de corzos de España", OJO que no es fácil, pero eso otra cosa diferente que cazar.
Buena caza

Juan Antonio, habría también que diferenciar tb como dices entre esas granjas y las fincas cercadas permeables para los corzos y donde te aseguro yo, que he cazado como en cualquier coto de Soria. Me atrevería a decir que incluso un rececho a un corzo en cualquier umbría de los Montes de Toledo donde haya abundancia de cervuno, se convierte en un ejercicio bastante más complicado que hacerlo en un páramo de Castilla y León. En esas fincas el corzo ha entrado y ha salido a su antojo desde hace muchos años. De hecho el Conde de Yebes ya en los años 50 cazaba en su finca del Robledo corzos y nadie se ha preguntado si la finca en cuestión estaba cercada o no. No querría dejar de constatar aquí, que este tipo de finca son mayoría frente a las que tu calificas de granjas. Estando de acuerdo contigo en aplicar diferentes varas de medir para unos y otros corzos lo jo...es donde poner la raya!!!....

saludos,
Alfonso Treviño

Queridos Alfonso y Juan : efectivamente no es igual , yo me refería no a la caza en sí misma y su dificultad o no.Por extensión no creo nada más dificil que intentar dar caza a un muflón en una finca de los Montes de Toledo de 600 Has. donde se dan 2 o 3 batidas al año y se les persigue desde los Land Rover el resto del tiempo.
Me refiero más bien a la ausencia de incertidumbre.Es decir cuando alguien está "criando" (con todo lo dificil que es y el mérito que tiene que quede claro) un corzo durante 5 ,6 o 7 años , en un acerca de 300 a 500Has. aunque está ,esté dentro de una finca grande también cercada.Y le ve todos los años, se le da de comer y aporta alimentación especial artificial, llega el año oportuno(a veces les ha pasado que se han equivocado¡¡¡) y pegarle un tiro al corzo y que este se convierta en el record de España, pues que quieres que os diga.........no me parece lo mismo.Que conste que ni me atrevo a juzgarlo éticamente , porque no me creo capaz para hacerlo, eso queda a la conciencia cazadora de cada cúal y yo lo respeto totalmente, no creo que haya que dogmatizar.Pero sí diferenciar lo que es criar corzos de lo que es cazar corzos en un coto (cercado o no ).Alfonso sí es "permeable" como tú dices ya no es lo mismo y sabes a qué tipo de fincas me refiero.
Mirad el CIC, del que soy miembro de la Delegación Española, en su Asamblea Internacional de hace unos años y después del escandalo del record del mundo de venado, os acordaréis, dicto la norma por la cúal no se podría considerar ni record de la especie ni de páis , un trofeo cobrado dentro de una cerca.De esta forma creo te respondo Alfonso, se evita el problema de sí la cerca es de 200 o de 20.000 Has..¿porque la JNHT no lo adopta? no lo sé o sí lo sé pero no lo puedo decir, hay gente en este foro mucho más cualificada que yo para decirlo.
Si hay algo que atrae a todo cazador que se precie, del corzo es precisamente su salvajismo, su imprevisibilidad, la suerte de que cualquiera, en cualquier momento pueda abatir un nuevo record de España, pero claro lo de las fincas (no permeables ) es otra cosa , o no?
Los señores de la JNHT efectivamente no están para hacer de policías , eso lo tengo claro , allá cada cúal con su conciencia, pero no seáis ingenuos , que en todo esto (aunque menos en relación con el corzo) hay intereses (OJO legítimos) por gente directamente involucrada en los organos rectores de estas instituciones.
Buena caza

No sé si se ha estudiado el tema en corzos pero en venados si lo ha sido exhaustivamente. Se trata de los daños que producen los ciervos en la vegetación adyacente a los comederos. Ocurre que la alimentación dispensada, generalmente piensos concentrados, suele ser bastante pobre en fibra bruta por lo que los animales no tienen más remedio que proveerse de la misma donde primero pillan, y eso suele ser la vegetación cercana al comedero, por lo que ésta suele presentar grados bastante importantes de degradación por un excesivo ramoneo.
Si unimos a esto el hecho de la que fibra ingerida ha de presentar una relación determinada con el resto de los nutrientes de superior calidad, tenemos que el ataque sufrido por la vegetación es mucho más importante del que ya sería de por sí, ya que ha de compensar con una cantidad inusual de fibra.

Juan Antonio, se de lo que hablas perfectamente, aunque mí refllexión no vaya tanto en la cuestión de la medición de los trofeos, que como bién dices, allá cada cual con su conciencia, si no en tratar de plasmar de cara a los demás que leen estos posts, que la PERMEABILIDAD en las cercas para la especie del corzo, bajo mi punto de vista, aporta salvajismo e imprevisibilidad, que luego la Junta o el CIC o a quién corresponda, decida que los trofeos cazados en cercas se midan de diferente forma, que los cazados en abierto, pues fenomenal.

Por suerte o por desgarcia de Madrid para abajo, las fincas cercadas son mayoría y sus dueños tb en su mayoría son buenos cazadores y no sólo no crían corzos, si no que los cazan en buena lid, a eso me refería.

Entiendo además y comparto tu pensamiento, que el que tiene una sobrecerca de 500 has dentro de una más grande y les echa comida a lo bestia, les da vitaminas y los tiene estabulados etc etc...y mata un corzaco y tiene los huevos de llevarlo a medir y además alardea de ello, no es cazador, ni es casi nada, pero tampoco me refería a eso en mi post inicial, ni en los posteriores.

Al 90% de acuerdo, y si me permites nos separa tu vinculación con el CIC, no porque crea que no es una organización seria, lo que pasa es que todo lo referido a las mediciones de los trofeos de caza me dan un poco de alergia.

saludos,

Alfonso Treviño.
Socio ACE 380

Santi normalmente los piensos de llamemos "mantenimiento " , dispensados en forma de "tacos" , que es lo más usado , suelen tener un gran contenido en fibra, es barata y los hace más digestibles y más fácil para hacer el "taco"..Es evidente que cuando se trata de ganadería de venados ya hablamos de otra cosa y se utilizan los mismos conceptos que para otra ganadería semiintensiva.Los "reyes" sin duda alguna de todo esto son los Nueva Zelandeses que han llegado a tener mas de 1.000.000 de venados en producción, tanto para velvet como para carne.De selección genética, nutrición , cruces ,manejo , etc... no creo que nadie sepa más.Hoy día comercializan a diversos lugares del mundo semen y embriones, sobre todo a Argentina.Para que te hagas una idea de lo que hablamos el año pasado creo o hace dos , se pagaron 100.000$ (cada una) por dos gabatas hijas de uno de los mejores sementales.Es una industria de la que se ha aprovechado la "industria cinegética" de aquel país (Argentina también) y el producto final es el que alcanza un valor en el mercado , realmente escalofriante.Hace sólo dos años un famoso "cazador" americano pagó casi 16 millones de las antiguas pesetas por batir la barrera psicologica de los 500 puntos SCI con un venado de NZ, bueno el año pasado ya vamos por los 640 SCI.En Austria , Francia, tienes menos sofisticado otro tanto de lo mismo.
Esperemos que esto nunca llegue al corzo:por cierto que los yankees ya lo hacen hace mucho tiempo con el cola blanca , con idénticos resultados, "fabricando" aútenticos monstruos.
Pregunta ¿ creéis que habría gente dispuesta a pagar 12.000€ (por ejemplo) por matar un corzo de 240CIC? yo creo que sí y ademas , desgraciadamente , no preguntarían mucho.
Alfonso, sólo aclararte que el CIC a lo que se dedica es a preservar y promover la conservación de la fauna salvaje y la naturaleza, con multitud de proyectos cientificos, programas de ayuda,y un largo etc...Uno de las bases de los principios del CIC es "definir la existencia de la caza concebida como una sabia explotación de los recursos naturales........., Sólo debe abatirse un número de piezas equivalente al crecimiento anual de la especie"....., Es cierto que hace años y sólo como herramienta objetiva de clasificación de los trofeos de caza y poder así seguir la evolución de los mismos se creó el sistema de medición, que por cierto fue el adoptado por nuestra JNHT. No es que el CIC tenga la medición de los trofeos como un objetivo en sí mismo.A mí no me dan alergia las mediciones, ni nuestra JNHT , pero sí me da mucha alergia lo que hacen algunos con dichas mediciones.
Buena caza

Querido Juan Antonio:
Conocía el tema industrial de Nueva Zelanda pero no con tanto detalle, y la verdad es que sí dan escalofríos.

Juan Antonio, te agradezco de veras tus aclaraciones sobre el CIC, porque pensaba hasta la fecha que muchos de sus miembros eran los que tenían metido en el cuerpo la "trofeitis" dichosa, y eran capaces de matar un corzo con 240 puntos por 12.000€, por tenerlo colgado en la pared. No dudes ni un instante que veremos esto y cosas peores a no mucho tardar!!!!
En fin se aprende algo todos los días.

Aclarar tb que ni el CIC ni la JNHT me dan alergia, si no todo lo relacionado con la medición de trofeos VS cazadores, como decía más arriba, pero es una opción personal ( a lo mejor esta ahi el error ) y respeto al que lleve sus bichos a medir y estoy tb seguro que alguno de ellos lo hará, por aportar conocimiento y por estar orgulloso con su lance y su animal, pero ver gente que como decías lleva sus bichos criados en corrales a medir, hasta gente que cambia el nº de coto y/o nombre de la finca por ponerte algunos ejemplos, me hace ser muy escéptico. Una cosa que tendría que ser natural para ver como se desarrollan las especies en diferentes zonas, se convierte en una competición sin cuartel y cuando pasa eso, las hipotéticas trampas afloran por doquier. NI la Junta ni el CIC como decía Juan, son policías, así que mis respetos y me imagino yo que habrán valorado estas cosas y otras y si no se han cambiado pues será que no se pueden cambiar o que esta será la mejor fórmula.

Tampoco da para más la cosa!!!.

saludos,
Alfonso Treviño.

Mis disculpas por no haber respondido pero anduve de viaje.

En relación a las disposiciones de otros países en materia de control de la alimentación artificial me refería en concreto a lo que está sucediendo en EE.UU y Canadá donde tienen la legislación más extensa y contradictoria a la vez. Si teienes interés te puedo facilitar documentación.

En Europa hay también mucho escrito y es necesario distinguir entre alimentación de apoyo y cebaderos. en todo caso en varios países de Centroeuropa se está vigilando la sanidad por el temor a la aparición de casos de CWD, tuberculosis y otras enfermedades.

En España el uso de la alimentación artificial, salvo contadas y poco efectivas ocasiones, no se hace por conservar la fauna sino por aumentar su densidad o por poner a tiro del titular algunos animales. Sobre el aumento artificial de la densidad no voy a comentar mucho. Es una artificialización de la caza y poco más. Sobre lo de atraer y fijar animales en un punto para la caza es otro asunto muy controvertido, e incluso ilegal en algunas comunidades autónomas, que entra más en el ámbito de la ética.

Saludos